Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3679/2022 ~ М-1540/2022 от 14.02.2022

УИД 11RS0001-01-2022-002635-13 Дело № 2-3679/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Новикове А.И.,

с участием:

представителя истца Руссу М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Данилова Дениса Владимировича к Заболотному Алексею Павловичу о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.В. обратился в суд с иском к Заболотному А.П. о взыскании 170753 рублей материального ущерба, расходов на составление ремонт-калькуляции в размере 1020 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4635,46 рублей.

В обоснование требований указано, что 17.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине Заболотного А.П., причинены повреждения автомобилю истца марки ... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно ремонт-калькуляции ООО «...» составляет 170753 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, на вынесение заочного решения не согласна.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом по делу установлено, что в собственности Данилова Д.В. находится автомобиль марки ...

17.01.2022 по вине водителя и собственника автомобиля ... Заболотного А.П. произошло ДТП, в котором автомобилю истца были причинены технические повреждения. Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 17.01.2022 Заболотный А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно ремонт-калькуляции от 04.02.2022 №2755, подготовленной ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет 170753 рублей.

Ответчик обоснованные возражения относительно рассчитанной специализированной станцией технического обслуживания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, доказательств, опровергающих представленную калькуляцию ремонтных работ, не представил, согласился с заявленной суммой ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд признает представленную ремонт-калькуляцию от 04.02.2022 №2755 допустимым доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда для подтверждения размера ущерба, причиненного истцу.

Исходя из этого, требование истца о возмещении ему ответчиком суммы ущерба в размере 170753 рублей следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать подтвержденные материалами дела и признанные судом обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на подготовку ремонт-калькуляции в размере 1020 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4615,06 рублей.

Госпошлина в размере 20,4 рублей подлежит возврату истцу соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Дениса Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Заболотного Андрея Павловича в пользу Данилова Дениса Владимировича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 170753 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на калькуляцию в размере 1020 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4615 рублей 06 копеек.

Вернуть Данилову Денису Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 рублей 40 копеек, уплаченную 11.02.2022 по чеку №4964.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 18.07.2022.