Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2022 от 29.07.2022

    Мировой судья: Абрамович Р.Р.                  №11-86/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 октября 2022 года              г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустоходовым И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению горячему водоснабжению,

    по апелляционной жалобе представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО4

    на решение мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 31 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Енисейская территориальнаягенерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, отказать»,

    Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению горячему водоснабжению. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 7/9 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчетов, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2019г., и корректировки в феврале 2019г.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчетов, произведенных в марте и октябре 2020г.) за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 21 016 руб. 47 коп., а также взыскать пени за просрочку платежей в размере 11 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 830 руб. 84 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ТГК-13 задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчетов, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и корректировки в феврале 2019 года в размере 13 462 руб. 75 коп., пени за просрочку платежей в размере 11 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 538 руб. 97 коп., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 291 руб. 87 коп.

    Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО4 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на неправильное исчисление судом срока исковой давности по каждому просроченному платежу, без учета того, что о нарушении права на взыскание задолженности за январь 2017 года ТГК-13 узнало ДД.ММ.ГГГГ, так как плата за жилое помещение вносится до десятого числа каждого месяца, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем предъявлен иск в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, а значит, истцом не пропущен срок давности по задолженности за период с февраля 2018 года и позже. Кроме того, полагает, что суду после применения норм о сроке исковой давности надлежало взыскать с ответчика 2 534 руб. 37 коп. в качестве остатка неоплаченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ООО УК «Павловский дворик» ООО УК «Жилком-24», ООО УК «Мой дом», извещались о рассмотрении дела заказным письмом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, просившей оставить решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено материалами дела, ООО УК «Павловский дворик» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, до расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Павловский дворик» и АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №.

Согласно уведомлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному директору ООО УК «Павловский дворик», договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасКом» и ООО УК «Павловский дворик» считают расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор холодного водоснабжения и водоотведения №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающими организациями прекращены с ООО УК «Павловский дворик» ранее заключенные договоры на поставку коммунальных ресурсов в отношении указанного многоквартирного дома, в том числе: по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Ресурсоснабжающие организации АО «Енисейская ТГК (ТЕК-13)» с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Краском» с ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения договора на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находящийся в управлении ООО УК «Павловский дворик», приступили к исполнению коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, с выставлением платежных документов собственникам от имени АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Согласно данным реестра лицензий Красноярского края, размещенным на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО УК «Павловский дворик», и ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр лицензий управляющей компании ООО УК «Мой дом».

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Мой Дом» и согласно дополнительному соглашению о внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ расчет за потребление тепловой энергии жилого дома производится с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома в счет оплаты начислений за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ зачисляются на лицевой счет ООО УК «Мой Дом». Также, согласно Дополнительному соглашению о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасКом» обеспечивает дополнительный объем холодного водоснабжения и водоотведения на объект многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, поступившие с ДД.ММ.ГГГГ от собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, зачисляются на лицевой счет ООО УК «Мой Дом» при наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания», являясь агентом уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору, взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы, в соответствии со ст.1005 ГК РФ и агентскими договорами №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016г., заключенного с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», и №СТК-17/32/КрасКом-17/654 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», довело до собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, информацию о том, что ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг путем ее размещения в платежных документах (квитанциях) в соответствии с ч.4 ст. 157.2 ЖК РФ.

ФИО1 является собственником 7/9 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчетов, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и корректировки в феврале 2019 года, образовалась задолженность в размере 13 462 руб. 75 коп., пени за просрочку платежей в размере 11 руб. 46 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с уточненным расчетом истца, у ответчика имеется задолженность в размере 13 462 руб. 75 коп., пени за просрочку платежей в размере 11 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные обстоятельства, предъявленный период взыскания задолженности и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд с учетом периода судебной защиты, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности с 01.01.2017 года по март 2018 года, платежи за март, апрель, май 2018 года ответчиком оплачивались в полном объеме в ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о неверном исчислении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством оплата коммунальных платежей осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности подлежит исчислению с месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на конверте.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 4 дня), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 3 месяца 4 дня) до июля 2018 года, за последующий период срок исковой давности не пропущен.

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указанные платежи заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 31 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                  Л.В. Ковязина

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2022 года.