Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-97/2023;) от 12.12.2023

П Р И Г О В О Р

       И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2024 года                                                                                         г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя Ханиева Д.Т.,

подсудимого Гейделя В.Д.,

    защитника - адвоката Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Гейделя В.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гейдель В.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2023 года, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, у Гейделя В.Д. в магазине <данные изъяты> возник умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в торговом зале данного магазина, реализуя который Гейдель В.Д., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, в вышеуказанное время взял и сложил в не представляющую ценности для магазина <данные изъяты> продуктовую корзину следующие товары: бананы весом 1 кг 267 гр., стоимостью 107 рублей 18 копеек за 1 кг, а всего на сумму 135 рублей 80 копеек; 1 упаковку сарделек «Каждому по вкусу газ.упак 630г мясн.ряд», стоимостью 117 рублей 97 копеек; 1 упаковку сосисок «Сочинки по-баварски 400г Стародвор.колб.», стоимостью 104 рубля 80 копеек; хлеб Окский 300г Кимовский ХК, стоимостью 10 рублей 23 копейки; 1 банку икры Лососевая Имитированная Омега – 3 ББ 480г, стоимостью 71 рубль 74 копейки; 1 упаковку форели Соленой Ф/К на коже В/У 150г Три кита, стоимостью 173 рубля 35 копеек; 1 бутылку водки Тундра Аутентик 40% объемом 0,5 л, стоимостью 205 рублей 57 копеек; 1 бутылку водки Айсберг 40% объемом 0,5 л, стоимостью 202 рубля 93 копейки, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – <данные изъяты> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, не оплачивая вышеуказанные товары, прошел мимо кассовой зоны указанного магазина, но данные действия Гейделя В.Д. и его намерения похитить товар стали очевидными для сотрудника данного магазина Глуховой Е.Н., которая в вышеуказанное время пояснила Гейделю В.Д. о своей осведомленности о его намерениях, указав на необходимость оплаты, находящихся при нем в продуктовой корзине вышеуказанных товарно-материальных ценностей, однако Гейдель В.Д., проигнорировал данное обращение в свой адрес и, действуя умышленно, открыто и очевидно для посторонних лиц, удерживая при себе похищенное и не намереваясь отказываться от доведения хищения чужого имущества до конца, то есть, осознавая, что его действия носят явный, открытый и очевидный характер для окружающих, 26 октября 2023 года в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, удерживая в руке продуктовую корзину с указанными выше товарно-материальными ценностями и, не оплачивая данный товар на кассе, покинул помещение вышеуказанного магазина. Глухова Е.Н. в указанное время с целью пресечения преступных действий Гейделя В.Д. выбежала за ним следом из магазина и потребовала вернуть неоплаченный товар, но Гейдель В.Д. данное обращение в свой адрес проигнорировал и, удерживая при себе похищенное, действуя открыто, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив грабеж, то есть открытое хищение находящихся в не представляющей ценности для магазина <данные изъяты> продуктовой корзине товарно-материальных ценностей: бананов весом 1 кг 267 гр стоимостью 107 рублей 18 копеек за 1 кг, всего на сумму 135 рублей 80 копеек; 1 упаковки Сарделек Каждому по вкусу газ.упак 630г мясн.ряд стоимостью 117 рублей 97 копеек; 1 упаковки Сосисок Сочинки по-баварски 400г Стародвор.колб. стоимостью 104 рубля 80 копеек; хлеба Окский 300г Кимовский ХК стоимостью 10 рублей 23 копейки; 1 банки Икры Лососевая Имитированная Омега – 3 ББ 480г стоимостью 71 рубль 74 копейки; 1 упаковки Форели Соленой Ф/К на коже В/У 150г Три кита стоимостью 173 рубля 35 копеек; 1 бутылки водки Тундра Аутентик 40% объемом 0,5 л стоимостью 205 рублей 57 копеек; 1 бутылки водки Айсберг 40% объемом 0,5 л стоимостью 202 рубля 93 копейки, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1022 рубля 39 копеек.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Гейдель В.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Егоров А.В.

Представитель Потерпевший № 1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ханиев Д.Т. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Гейдель В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания представителя Потерпевший № 1 (т.1, л.д. 44-46), показания свидетелей ФИО1 (т.1, л.д. 51-53), ФИО2 (т.1, л.д. 55-56), ФИО3 (т.1, л.д. 65-66), ФИО4 (т.1, л.д. 68-69), показания подозреваемого Гейделя В.Д. (т.1, л.д. 79-83), справку о стоимости от 26.10.2023 (т.1, л.д. 24), ведомость расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта (т.1, л.д. 25), ведомость расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта (т.1, л.д. 26-27), протокол осмотра места происшествия от 26.10.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 9-15), протокол осмотра места происшествия от 26.10.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 19-23), протокол выемки от 07.11.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 61-64), протокол осмотра предметов (документов) от 07.11.2023 (т.1, л.д. 129-131), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2023 (т.1, л.д. 132), протокол осмотра предметов (документов) от 08.11.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 133-136), протокол проверки показаний на месте Гейделя В.Д. от 07.11.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 137-144), расписку от 07.11.2023 (т.1, л.д. 161), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности Гейделя В.Д.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гейделя В.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Гейделю В.Д. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гейделю В.Д. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания последовательно и подробно сообщались сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, ранее правоохранительным органам не известные, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений за содеянное обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гейделю В.Д.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого                      Гейделя В.Д., его возрасте, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства ОМВД России по Веневскому району характеризуется отрицательно.

В судебном заседании поведение Гейделя В.Д. адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление Гейделя В.Д. и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Гейделя В.Д. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований для изменения категории совершенного Гейделем В.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гейделя В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Гейделю В.Д. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                    А.Н. Романюк