Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2023 ~ М-659/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1276/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001031-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                  06 июня 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Раджаба Магомедовича к Марковой Алине Александровне о взыскании подлежащую внесению арендной платы по договору аренды от 25.04.2022 года в размере 260 000 рублей за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, взыскании подлежащую внесению арендной платы за период с мая 2022 года по февраль 2023 года по договору аренды от 26.02.2022 года в размере 945 000 рублей и расторжении договора аренды жилых помещений, заключенных 25.04.2022 года и 26.02.2022 года между Раджабовым Р.М. и Марковой А.А.,

установил:

Раджабов Р.М. обратился с иском к Марковой А.А. о взыскании подлежащей внесению арендной платы за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, по договору аренды от 25.04.2022 года в размере 260 000 рублей, взыскании подлежащую внесению арендную плату за период с мая 2022 года по февраль 2023 года по договору аренды от 26.02.2022 года в размере 945 000 рублей и расторжении договора аренды жилых помещений, заключенных 25.04.2022года и 26.02.2022 года между Раджабовым Р.М. и Марковой А.А.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и Марковой А.А. были заключены два договора аренды жилых помещений с правом пересдачи в субаренду от 25.04.2022 года и 26.02.2022 года.

Ответчик Маркова А.А. неоднократно нарушала условия договора, в частности п.2.2.8 в обоих договорах, согласно которому она, как арендатор, приняла на себя обязательство вносить арендную плату за жилые помещения, которая должна вноситься авансом 1 числа каждого месяца.

Вводя Раджабова Р.М. в заблуждение на протяжении более полугода, ответчик изменил тон обещания.

И даже в этой ситуации ответчику было предложено составить нотариальную долговую расписку на сумму образовавшейся задолженности по арендной плате с тем, чтобы погасить ее в удобное для ответчика время.

Так же ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, в том случае, если не справляется.

В конце ноября 2022 года, ответчик от предложения расторгнуть договора отказалась, сославшись на то, что истцу передаст и это достаточно для расторжения договоров.

На претензию, направленную в адрес ответчика, она признала факт неоднократного нарушения ею условий п. 2.2.8 договоров, но в то же время указала, что сумма задолженности в размере 854 000 рублей не обоснована, так как, задолженность продолжала начисляться после того, как ответчица уже фактически не использовала жилые помещения, и что истец был вправе расторгнуть договор, в случае просрочки платежей и раньше.

Ответчик Макарова А.А. в ответе на претензию, полученном истцом в феврале 2023 года, отказала в надлежащем исполнении договора.

С учетом приложений к договорам ответчица задолжала по жилому помещению (гостинице), расположенному по адресу: РД, <адрес изъят>), 2 "б" - 260 000 рублей, а именно:

- за октябрь 2022 года - 100 000 рублей;

- за ноябрь 2022 года - 40 000 рублей;

- за декабрь 2022 года - 40 000 рублей;

- за январь 2023 года - 40 000 рублей;

- за февраль 2023 года - 40 000 рублей.

Итого: за период с октября 2022 года по февраль 2023 года задолженность по арендной плате ответчика, не считая оплаты коммунальных платежей и пени составила 260 000 рублей.

Задолженность по арендной плате за жилое помещение (дом) расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> "б", с мая 2022 года по февраль 2023 года составила 945 000 рублей, а именно:

- за май 2022 года - 54 000 рублей;

- за июнь 2022 года - 100 000 рублей;

- за июль 2022 года - 100 000 рублей

- за август 2022 года - 100 000 рублей

- за сентябрь 2022 года - 100 000 рублей

- за октябрь 2022 года - 100 000 рублей

- за ноябрь 2022 года - 100 000 рублей

- за декабрь 2022 года - 100 000 рублей

- за январь 2023 года - 100 000 рублей

- за февраль 2023 года - 100 000 рублей

Итого: за период с мая 2022 года по февраль 2023 года задолженность по арендной плате ответчика, не считая оплаты коммунальных платежей и пени составила 954 000 рублей.

В целом по двум договорам аренды жилых помещений ответчик должна 2 214 000 рублей.

При заключении договоров Раджабов Р.М. рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату и тем самым лишила истца законного источника дохода.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Марковой А.А. подлежащую внесению арендную плату за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, по договору аренды от 25.04.2022 года в размере 260 000 рублей, взыскании подлежащую внесению арендную плату за период с мая 2022 года по февраль 2023 года по договору аренды от 26.02.2022 года в размере 945 000 рублей, и расторгнуть договора аренды жилых помещений, заключенных 25.04.2022года и 26.02.2022 года между Раджабовым Р.М. и Марковой А.А.

Истец Раджабов Р.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.

В суд не явились надлежаще извещенные ответчик Маркова А.А. и ее представитель Дементьев П.И., причины неявки суду не известны, об отложении дела суд не просили.

Представителем ответчика Дементьевым П.И. были направлены возражения на исковое заявление Раджабова Р.М. из которых следует, что между Марковой А.А. и Раджабовым Р.М. были заключены договора аренды жилого помещения с правом сдачи в субаренду от 25.04.2022 года и 26.02.2022 года.

Однако, ею как арендатором были нарушены условия договора, а именно п. 2.2.8 Договора 1 и Договора 2.

Считает, что требование истца о взыскании с нее задолженности по арендной плате незаконными, поскольку договором аренды не установлены неустойка, пени и в том числе периодическое начисление ежемесячного платежа, что нарушает п. 5.3.3. Договора и ст. 619 ГПК РФ.

Договором не предусмотрено ежемесячное начисление арендной платы в размере 149 000 рублей, что так же нарушает принцип досрочного расторжения договора аренды, поскольку арендатором жилые помещения в период незаконного начисления задолженности не используются. Просила суд отказать в исковых требованиях Раджабова Р.М.     

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как усматривается из материалов дела, Раджабову Р.М. на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> 2 "б" и по <адрес изъят>.

Жилой дом расположенный в городе Дербенте по <адрес изъят> принадлежит Раджабову Р.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение, расположенное в городе Дербенте по ул. <адрес изъят>, 2 "а" принадлежит Раджабову Р.М. на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ 5-АА <номер изъят>.

Согласно договору аренды жилого помещения с правом сдачи в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Раджабовым Р.М. и Марковой А.А., ответчику передано в аренду помещение общей площадью 199,6 кв.м., находящегося в собственности истца, расположенное по адресу: <адрес изъят>-а.

Помещение сдано для проживания физических лиц с правом сдачи помещения в субаренду. Срок аренды с 01.09.2022 года до 01.08.2023 года.

В соответствии с п.2.2.8 данного Договора предусмотрено своевременно вносить арендную плату за жилое помещение согласно приложению № 1. арендная плата вносится авансом 1 числа месяца.

П.4.1 настоящего Договора предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно п.5.3.3 Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в случае если Арендатор не внес арендную плату в течение 7 дней после наступления срока платежа.

Из Приложения № 1 к указанному Договору от 25.04.2022 года усматривается, что Арендатор вносит сумму наличными средствами или переводом на расчетный счет согласно следующему графику:

28 апреля - 10 тысяч рублей, 15 мая - 30 тысяч рублей, 01 сентября - 60 тысяч рублей, последующие месяцы действия договора 01.11.2022-01.04.2023 включительно - 40 тысяч рублей, последующие месяцы действия договора с 01.05.2023 - 01.08.2023 - 100 тысяч рублей.

Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Раджабовым Р.М. и Марковой А.А., ответчику передано в аренду жилое помещение общей площадью 98,1 кв.м., находящегося в собственности истца, расположенное по адресу: <адрес изъят>-б.

Помещение сдано с ремонтом и мебелью для проживания Арендатору и членам его семьи сроком на 11 месяцев - с 01 июня 2022 года по 01 апреля 2023 год.

В соответствии с п.2.24 данного Договора предусмотрено вносить арендную плату за жилое помещение 1 числа авансом и коммунальные платежи. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена пеня из расчета 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно условиям настоящего Договора, в случае расторжения договора или условия договора по вине арендатора, плата оплачивается в полном объеме за 11 месяцев в сумме 1,1 млн. с 01.06.2022 года по 30.04.2023 год.

Согласно условиям указанных Договоров от 25.04.2022 года и 26.02.2022 года, ответчик Маркова А.А., как арендатор, приняла на себя обязательство вносить арендную плату за арендованные помещения, которая должна была вноситься авансом 1 числа каждого месяца.

С учетом изложенного судом установлено, что при заключении договора аренды между Раджабовым Р.М. и Марковой А.А. было достигнуто соглашение о предоставлении помещений в пользование арендатора за плату.

Договора аренды соответствует действовавшему в период его заключения законодательству и отвечают признакам договора коммерческого найма, установленным положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, ответчик должен вносить плату за пользование жилыми помещениями.

Истцом направлена ответчику претензия о погашении образовавшейся задолженности.

На что, ответчиком Марковой А.А. дан ответ, где ответчик подтвердила, что ею. Как арендатором, были нарушены условия договоров, а именно п.2.8.8 Договора 1 и Договора 2.

Однако, она полагает сумма задолженности, требуемая истцом в претензии, является завышенной.

Обстоятельства нарушения Арендатором условий договора в части внесения платы за аренду, ответчиком Марковой А.А. подтверждены также в возражениях, представленных суду.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Определяя размер задолженности по оплате по аренде жилых помещений суд, проанализировав условия заключенных договоров найма помещений, ставки арендной платы за пользование помещениями, расположенными по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> 2 "б" и по <адрес изъят> без учета коммунальных платежей, который ответчиком не оспорен, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца арендную платы по договору 25.04.2022 года и 26.02.2022 года найма жилого помещения в сумме 260 000 рублей по договору от 25.04.2022 года и 954 000 рублей по договору от 26.02.2022 года. Всего в сумме 1 214 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Раджабова Р.М. о взыскании с ответчика Марковой А.А. задолженности по внесению арендной платы по договором от 25.04.2022 года и 26.02.2022 года в общей сумме 1 214 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 619 ГПК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.5.3.3 Договор аренды от 26.04.2022 года также предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в случае если Арендатор не внес арендную плату в течение 7 дней после наступления срока платежа.

Согласно п.5.1 Договора от 26.02.2022 года настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при наличии условий и в порядке, предусмотренном законодательством.

В настоящем случае, Арендатор нарушил условия договоров в части внесения арендной платы, что подтверждается и самим ответчиком, в связи с чем, требование истца о расторжении договоров аренды также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 333.19 НК РФ положения этой статьи применяются с учетом особенностей, указанных в ст. 333.20 НК РФ.

Как следует из п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика Марковой А.А. в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 270 (четырнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Раджабова Раджаба Магомедовича к Марковой Алине Александровне о взыскании подлежащей несению арендной платы за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, по договору аренды от 25.04.2022 года в размере 260 000 рублей, взыскании подлежащей внесению арендной платы за период с мая 2022 года по февраль 2023 года по договору аренды от 26.02.2022 года в размере 945 000 рублей и расторжении договора аренды жилых помещений, заключенных 25.04.2022 года и 26.02.2022 года между Раджабовым Р.М. и Марковой А.А., удовлетворить.

Взыскать с Марковой Алины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят>, паспорт гражданина РФ 4013 757168 выдан ТП <номер изъят> ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Раджабова Раджаба Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащую внесению арендной платы за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, по договору аренды от 25.04.2022 года в размере 260 000 рублей, а так же подлежащую внесению арендную плату за период с мая 2022 года по февраль 2023 года по договору аренды от 26.02.2022 года в размере 954 000 рублей, а всего 1 214 000 (один миллион двести четырнадцать тысяч) рублей.

Расторгнуть договора аренды жилых помещений, заключенных 25.04.2022 года и 26.02.2022 года между Раджабовым Раджабом Магомедовичем и Марковой Алиной Александровной.

Взыскать с Марковой Алины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят>, паспорт гражданина РФ <номер изъят> выдан ТП <номер изъят> ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 14 270 (четырнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Реквизиты для оплаты госпошлины: ИНН <номер изъят>, ОКТМО 0, КБК 18<номер изъят>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес изъят>, Корр. счет: 40<номер изъят>, Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес изъят> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Расчетный счет 03<номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Дербентский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                   М.И. Галимов