Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-402/2023

74RS0030-01-2023-001059-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретарях Аристовой О.Н., Краснове Р.А.,

помощнике судьи Рубцовой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – Сухановой М.В., Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., Томилова А.Н.,

подсудимого Волкова П.С.,

защитника – адвоката Соколова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Волкова П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего ковшевым <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 18 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (отбытого срока нет)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков П.С. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

B соответствии c постановлением главы города Магнитогорска от 11.02.2005 № 56-П «Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и организациях города», а также положениями ст. ст. 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное специализированное управление города Магнитогорска» (далее по тексту - МБУ «ДСУ г. Магнитогорска») входит в перечень организаций для определения, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам.

На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, в соответствии со статьей 28 УИК РФ, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Приказом директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» от 18.05.2016 № 05-01/350 Т.С.Н. принят на работу 18.05.2016, в соответствии с п. 2 Приказа директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» от 30.01.2017 № 54 на Т.С.Н. возложен контроль за выполнением работ гражданами, направленными на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное ведение первичного табельного учета.

На основании перечисленных выше правовых норм федерального законодательства, нормативно-правовых актов и локальных актов МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», в частности в соответствии с п.п. 1.6, 2.4. Должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира) МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» Т.С.Н. является лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

Волкова П.С., осужденный 18.03.2021 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по направлению уголовно-исполнительной инспекции и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № 162 от 07.04.2021 принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для Волкова П.С. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Т.С.Н.

В утреннее время 17.04.2021 у Волкова П.С., находящегося вместе с Т.С.Н. на участке местности у <адрес> в <адрес>, осознающего, что Т.С.Н. является лицом, на которого возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть Т.С.Н. является должностным лицом, возник преступный умысел на дачу взятки Т.С.Н. в виде денежных средств за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

С целью реализации своего преступного умысла в указанный период времени в указанном месте Волков П.С. предложил Т.С.Н. взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий в его пользу.

Т.С.Н. в указанный период времени в указанном месте согласился с предложением Волкова П.С. За свои заведомо незаконные действия Т.С.Н. предложил Волкову П.С. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 16 000 рублей на используемый Т.С.Н. счет №, открытый в ПАО Сбербанк, при этом сообщив, что после этого Волков П.С. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» обязательные работы по приговору суда, а он, Т.С.Н., в свою очередь будет производить учет якобы отработанного Волкова П.С. времени.

Реализуя свой преступный умысел, Волков П.С., согласившись с Т.С.Н., и согласно достигнутой договоренности, находясь 21.04.2021 и 13.05.2021 в <адрес> обратился с просьбой к С.А.Б., неосведомленной о его преступных намерениях, осуществить два перевода на указанный Т.С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, денежных средства по 8 000 рублей каждый, а всего в размере 16000 рублей.

В свою очередь С.А.Б., неосведомленная о преступных намерениях Волкова П.С., по его просьбе, находясь в <адрес> в 17:23 часов 21.04.2021, а также в 21:37 часов 13.05.2021 перевела на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 16000 руб., по 8000 руб. каждый из переводов.

Таким образом, Волков П.С. умышленно, из личной заинтересованности, лично дал Т.С.Н., являющемуся должностным лицом, осуществляющему на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющему организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», взятку в виде денежных средств в сумме 16 000 рублей за совершение Т.С.Н. незаконных действий в его пользу, а именно: за внесение Т.С.Н. ложных сведений в табель учета отработанного Волковым П.С. времени в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Волкова П.С., на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В свою очередь Т.С.Н., являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию, функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получив от Волкова П.С. взятку в виде денег в размере 16 000 рублей, переведенных ему последним на банковский счет за учет отработанного времени в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Волкова П.С. на рабочем месте, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного Волковым П.С. времени, то есть об отбытии Волковым П.С. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» за период с 17.04.2021 по 23.06.2021, при фактическом отсутствии Волкова П.С. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Т.С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии Волковым П.С. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от Волкова П.С. в качестве взятки денежными средствами Т.С.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержал, возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Волков П.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Его защитник – адвокат Соколов В.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении Волкова П.С. в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, так как он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки, сообщил о совершенном преступлении, изобличил в своих последовательных признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия причастных лиц (взяткополучателя) до возбуждения в отношении него уголовного дела, в связи с чем оформлен протокол явки с повинной.

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд непосредственно убедился в том, что Волков П.С. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Виновность Волкова П.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного расследования.

Так, подсудимый Волков П.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что работает <данные изъяты>» по железнодорожному графику (с утра, в ночь, с ночи, выходной), работа является очень тяжелой, связанной с физическим трудом на «горячем» участке производства. Приходя домой, он ложится спать, спит подолгу, иногда берет дополнительные смены, работать некому, на такую тяжелую работу никто не идет работать. Ранее он отбывал административное наказание в виде обязательных работ, поэтому понял, что не сможет отбыть наказание, назначенное приговором суда. Он был наслышан, что можно откупиться, не отбывать реально наказание, поэтому не обратился в суд с заявлением. После дачи взятки Т.С.Н., через несколько месяцев, ему позвонили сотрудники полиции, попросили явиться в ГАИ по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 42. В кабинете ему показали распечатку о переводах денежных средств, а также распечатку его звонков. Он не стал отрицать свою вину, признался, что переводы были осуществлены, чтобы Т.С.Н. проставил отработанные часы, назначенные приговором суда по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудникам полиции он, Волков П.С., рассказал об обстоятельствах дачи взятки.

На уточняющие вопросы Волков П.С. пояснил, что его опрашивали уже после опроса С.А.Б., ему позвонили, сказали, что приедут за ним. Он вышел на улицу, за ним приехали на автомобиле Форд Фокус, доставили на ул. Советскую, д. 42, где и опросили. Потом его уже доставили к следователю С.П.С.

В ходе предварительного следствия Волков П.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что осужден 18.03.2021 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В апреле 2021 года по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в отдел кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», где кадровый работник дала номер телефона Т.С.Н., осуществлявшего контроль за отбыванием обязательных работ. 17.04.2021 он решил договориться с Т.С.Н. о том, чтобы не отрабатывать обязательные работы, на что Т.С.Н. согласился, и сказал, что можно заплатить 16 000 рублей, и за указанную сумму Т.С.Н. будет закрывать табели учета рабочего времени. Т.С.Н. отправил ему номер банковского счета смс-сообщением. 21.04.2021 и 13.05.2021 он, Волков П.С., попросил свою сожительницу С.А.Б. перечислить на указанный Т.С.Н. банковский счет денежные средства в размере 8000 рублей и 8000 рублей, а всего 16000 рублей. С апреля по июнь 2021 года он не отбывал обязательные работы в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». Через некоторое время он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания (л.д. 88-93, 97-100, 109-111).

После оглашения показаний Волков П.С. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Волкова П.С. его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Д.М.А., <данные изъяты>, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ее обязанности входит осуществление контроля за осужденными, которым назначено уголовное наказание без изоляции от общества. В ходе исполнения служебных обязанностей инспектор получает пакет документов и заводит личное дело на осужденного, затем вызывает осужденного для постановки на учет, выдает осужденным в соответствии со ст. 49, 50 УК РФ направление для отбывания наказания. После чего осужденный с направлением идет в соответствующее учреждение. Чаще всего осужденные направлялись в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». После того, как осужденный приступил к отработке, инспекторы еженедельно продолжают контролировать осужденного посредством звонков в отдел кадров учреждения. В начале каждого месяца из отдела кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» инспектор получает табели учета отработанного осужденным времени. По отбытию срока наказания в виде обязательных или исправительных работ осужденному выдается справка об освобождении, последний снимается с учета. Она, свидетель, осуществляла контроль за осужденным Волковым П.С., который состоял на учете по основному виду наказания, затем был снят по отбытию, но продолжает состоять на учете по дополнительному виду наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Со стороны Волкова П.С. в начале были нарушения, в период с 07.04.2021 по 15.04.2021 последний не приступал к обязательным работам, ему было вынесено предупреждение о замене более строгим видом наказания. С 17.04.2021 Волков П.С. приступил к обязательным работам, и более каких-либо нарушений не было (л.д. 75-79).

Согласно показаниям свидетеля Р.С.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период с января 2017 г. по декабрь 2021 г. она работала МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в должности специалиста по кадрам. Т.С.Н. работал в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в должности рабочего зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», являлся должностным лицом и вел первичный табель учета осужденных к обязательным работам, осуществлял контроль и организацию их работы, ежедневно контролировал явки и неявки каждого осужденного к обязательным работам. Приказом руководителя учреждения о приеме осужденного к обязательным работам на работу также назначался Т.С.Н. ответственным за ведение первичного табельного учета. Т.С.Н. самостоятельно определял порядок отбывания осуждёнными наказания в виде обязательных работ. Осужденные приходили к нему с карточкой проведенного инструктажа и копией приказа о принятии осужденного на работу. Т.С.Н. принимал документы, обговаривал с осужденными, каким образом они будут отбывать наказание. В процессе отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ Т.С.Н. передавал ей, свидетелю, по телефону, либо приезжал лично и предоставлял сведения о количестве часов, фактически отбытых осужденными, на основе данных своего табеля учета рабочего времени. Предоставленные Т.С.Н. сведения она не перепроверяла, так как это не входило в ее обязанности. Она составляла справки на запросы уголовно-исполнительной инспекции и табеля на каждого осужденного, отрабатывающего обязательные работы. После чего направляла указанные сведения в уголовно-исполнительную инспекцию. Осужденного Волкова П.С. не помнит (л.д. 67-70).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель Т.С.Н. указал, что В.П.В. является его тещей, у него имелся доступ к ее банковской карте ПАО Сбербанк и банковскому счету, банковская карта находилась в его пользовании, он мог осуществлять различные операции по переводу, снятию, зачислению денежных средств без ее ведома. Указанной банковской картой В.П.В. не пользовалась, об операциях по карте ей ничего известно не было. Более свидетель ничего не показал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д. 71-74).

Согласно показаниям свидетеля С.А.Б., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает вместе с сожителем Волкова П.С. В марте 2021 г. ему приговором суда было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. В апреле 2021 г. Волков П.С. попросил ее перевести денежные средства в сумме 16000 руб. на банковский счет, который он ей предоставит. 21.04.2021 и 13.05.2021 она, находясь в <адрес>, через приложение «Сбербанк», перевела по указанным Волковым П.С. реквизитам денежные средства в общей сумме 16000 рублей, по 8000 руб. каждый из переводов. Волков П.С. ей не пояснял, для каких целей и зачем осуществлены переводы (л.д. 14-17).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- согласно приказу директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № 162 от 07.04.2021, Волков П.С. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 250 часов. Контроль за выполнением определенных для Волкова П.С. вида работ и ведение первичного табельного учета возложен на бригадира Т.С.Н. (л.д. 40);

- согласно протоколу, осмотрено изъятое у инспектора Д.М.А. филиала по Ленинскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области личное дело № 28/21 в отношении Волкова П.С., 29.04.1998 г.р. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным Волковым П.С. в период с 17.04.2021 по 23.06.2021 (л.д. 49-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.03.2023, осмотрены следующие документы:

- постановление главы города Магнитогорска от 11.02.2005 №56-П «Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и организациях города», согласно которому МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» входит в перечень организаций для определения, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам;

- трудовой договор Т.С.Н. № 277 от 18.05.2016, и приказ директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № 05-01/350 от 18.05.2016, согласно которым Т.С.Н. принят на работу 18.05.2016 в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений № 3;

- приказ директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № 54 от 30.01.2017, согласно которому на Т.С.Н. возложен контроль за выполнением определенных для работников видов работ и ежедневное ведение первичного табельного учета;

- приказ директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № 01-768 от 31.12.2019, согласно которому Т.С.Н. назначен на должность рабочего зеленого строительства с 01.01.2020;

- должностная инструкция рабочего зеленого строительства (бригадира), изъятая в ходе выемки, в пункте 2.4 которой указано, что бригадир оформляет документы по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ, ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел ОТЗиК;

- CD-диск из контрольного производства по уголовному делу № 12102750018000043 по обвинению Т.С.Н. В выписке по счетам В.П.В. имеются сведения о переводах 16000 руб. с банковской карты С.А.Б. на банковский счет В.П.В.: 21.04.2021 – 8000 руб. и 13.05.2021 – 8000 руб. (л.д. 19-37).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Волкова П.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого Волкова П.С. в совершении преступления вменяемого ей органами следствия.

Виновность подсудимого Волкова П.С., кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, из которых следует, что Волков П.С., желая избежать фактического отбывания наказания, назначенного приговором суда, в виде обязательных работ, перевел Т.С.Н., то есть лицу, ответственному за ведение первичного табеля учета рабочего времени осужденным к обязательным работам, денежные средства в сумме 16000 руб. за то, чтобы последний вносил ложные сведения об отбывании Волковым П.С. наказания в виде обязательных работ при фактическом отсутствии осужденного на рабочем месте.

Показания свидетелей суд находит достоверными, последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Волкова П.С. указанными лицами судом не установлено. При допросе на стадии предварительного расследования свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Изучив материалы дела, в том числе явку Волкова П.С. с повинной, оформленную 16.02.2023, письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, допросив старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Магнитогорску К.А.А., суд не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Волкова П.С. на основании примечания к ст. 291 УК РФ, приходя к твердому убеждению, что в действиях подсудимого признака добровольности, обязательного для освобождения от уголовной ответственности по данному основанию не имеется. Сообщение Волковым П.С. о даче взятки не было добровольным, а обусловлено проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями, проверкой движения денежных средств по банковскому счету, находившемуся в распоряжении Т.С.Н., опросом С.А.Б., осуществившей перевод денежных средств по просьбе Волкова П.С., и самого Волкова П.С. в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, на момент обращения Волкова П.С. 16.02.2023 с явкой с повинной, правоохранительные органы уже обладали сведениями о совершенном преступлении и причастности к нему Волкова П.С., явка с повинной дана Волковым П.С. уже после доставления его в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Магнитогорску сотрудниками полиции, что в силу толкования закона исключает признание такого сообщения добровольным.

При указанных обстоятельствах совокупность условий для освобождения Волкова П.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ отсутствует, суд признает Волкова П.С. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия Волкова П.С. квалифицировать по ч. 3 ст.291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Совершенное подсудимым преступление верно квалифицировано как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, так как ответственность за дачу взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Предметом взятки в данном случае являлись денежные средства в сумме 16 000 рублей. Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в общей сложности именно эта сумма была перечислена Волковым П.С. на банковский счет, находившийся в распоряжении взяткополучателя.

Суд считает, что квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» также нашел свое подтверждение, поскольку взятка передавалась за незаконное проставление отметок о времени отбытого наказания в виде обязательных работ без фактической отработки Волковым П.С. назначенного ему приговором суда наказания.

При назначении вида и размера наказания Волкову П.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Волковым П.С. преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова П.С., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, в том числе путем обращения с явкой с повинной (л.д. 9, 88-93, 97-100, 109-111), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, а также условиях их жизни, молодой возраст подсудимого, тяжелый характер работы, послуживший, в том числе, мотивом для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, оказание материальной помощи матери и младшему брату.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что Волков П.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, где характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая сведения о тяжести совершенного преступления и его социальную опасность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать исправлению Волкова П.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Вместе с тем суд полагает, что исправление Волкова П.С. возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

При определении срока и размера наказания подсудимого суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

Учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, однако суд не находит оснований для применения к Волкову П.С. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения в отношении Волкова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Волкова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 32 000 руб.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Волкову П.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Волкова П.С. обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 7453226383 КПП 745301001 УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130 ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск) БИК 017501500

Кор.счет 40102810645370000062

Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900

ОКТМО 75701000

КБК 41711603130010000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову П.С. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- личное дело Волкова П.С. №28/21 – возвратить в филиал по Ленинскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области;

- CD-диск хранить при уголовном деле № 12102750018000043.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: