Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2024 ~ М-824/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1517/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                13 июня 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой А. О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Леонтьева И. А., Леонтьева Н. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева А.О., действующая также в интересах несовершеннолетних Леонтьева И.А., Леонтьева Н.А., обратилась с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению» Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что указанная квартира предоставлена учреждением Министерства обороны РФ от лица собственника Российской Федерации. Квартира состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер, площадь /данные изъяты/ кв.м, назначении жилое.

По данным реестра муниципальной собственности квартира не является. собственностью г.о. Клин.

Квартира была предоставлена согласно Договору социального найма. В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: Павлов О. А., Игнатьева (до брака Павлова) А. О. с /дата/, а также ее несовершеннолетние дети Леонтьев И. А. /дата/ с момента рождения, Леонтьев Н. А. с /дата/ (с момента рождения).

Истцы другим жильём на условиях социального найма не обеспечивались и право бесплатной приватизации жилых помещений не использовали. Истец Леонтьева А.О. была зарегистрирована в квартире до наступления совершеннолетия. Третье лицо Павлов О. А. дал согласие и отказался от приватизации данной квартиры.

С заявлением о приватизации квартиры Истцы обратились в органы Министерства обороны РФ. Из ответа Министерства обороны РФ следует, что управомоченным лицом на осуществление прав и обязанностей Министерства обороны РФ в отношении жилищного фонда закрепленного за МО РФ является ФГАУ «Росжилкомплекс». Из ФГАУ «Росжилкомплекс» ответа не поступало.

Также по истечении 3-х месяцев с момента обращения Ответчиками не предпринято действий о намерении передать жилое помещение в собственность граждан, о чем свидетельствует отсутствие регистрации права собственности и права оперативного управления или иного права в Росреестре.

Таким образом, по независящим от Истцов причинам, они не могут реализовать право на приватизацию указанной квартиры.

В судебное заседание истец Леонтьева А.О. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности Соколова Е.В.. в судебном заседании поддержал иск пояснив, что в досудебном порядке не представилось возможным приватизировать квартиру.

Представители ответчика – Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом неоднократно.

Третье лицо Павлов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 от 4 июля 1991 г., граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что /дата/ между 201 КЭЧ и Павловым О.А. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 12).

В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены Горчанова А.И., Павлова Н.О., Павлова А.О.

Согласно свидетельству о заключении брака, Павлова А.О. сменила фамилию на Леонтьева (л.д. 23).

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы Леонтьева А.О., Павлов О.А., Леонтьев И.А., Леонтьев Н.А. (л.д. 16).

Павлов О.А. отказался от приватизации спорной квартиры, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 17).

Квартира поставлена на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартире присвоен кадастровый номер /номер/ (л.д. 13-14).

В реестре муниципальной собственности указанная квартира отсутствует (л.д. 15).

    Учитывая, что истцы проживают в жилом помещении, в которое вселены на законных основаниях; выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания имущества; спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, а доказательств обратного не представлено, а также поскольку между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Леонтьевой А. О., Леонтьевым И. А., Леонтьевым Н. А. право собственности по /данные изъяты/ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, в порядке приватизации.

    Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                         К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 г.

Судья                                         К.П. Кручинина