Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-526/2023 от 13.03.2023

Материал № 13-526/2023

Дело №2-3313/2022 (59RS0002-01-2022-003918-52)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Пермь

Индустриальный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крона» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крона» к Черкасову Ю. В., Черкасовой Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крона» (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования управляющей компании удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В целью представления интересов управляющей компании в судебных заседаниях был заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Верна» от ДД.ММ.ГГГГ и понесены расходы в размере 20 000 руб. Объем оказанных юридических услуг и факт их оплаты подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного заявитель просит взыскать солидарно с Черкасову Ю. В., Черкасовой Т. В. в пользу ОООО «Управляющая компания «Крона» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Крона», предъявленные к Черкасову Ю.В., Черкасовой Т.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в заявленном объеме /л.д.71-75/.

Вышеназванное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С целью представления интересов управляющей компании в судебных инстанциях, директор ООО «УК «Крона» заключил договор б/н на оказание юридических услуг с ООО «Верна», именуемое в дальнейшем исполнитель, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.90-91/.

По условиям вышеназванного договора исполнителю принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суд по спору с Черкасовым Ю.В., Черкасовой Т.В., проживающих по адресу: <адрес> взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а заказчик обязался оплатить указанные услуги (п.1.1. Договора) /л.д.90/.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. /л.д. 90, оборот/.

Факт оплаты стоимости юридических услуг подтверждается представленными копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.92/, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.93/.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и определения их размера, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителями услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество и длительность судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, в которых принимали участие представители заявителя (ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 час. до 14:45 час.; ДД.ММ.ГГГГ с 14:45 час. с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 час. до 18:00 час.), характер проведенной представителями работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом судебной защиты, предоставленной представителем при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать солидарно с Черкасова Ю. В., Черкасовой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова