Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2024 ~ М-601/2024 от 28.02.2024

Дело № 2- 1378/2024

УИД 16RS0045-01-2024-001303-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                                              город Казань

мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено23 мая 2024 года.

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании извещения о ДТП (европротокола) недействительным,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к С. о признании недействительным извещения о ДТП, в обоснование указав, что 01.12.2023г. в 10.00 на <адрес> г/н № 116rus под управлением истца ФИО и автомобиля Renault Kaptuk г/н №, под управлением ответчика ФИО. В результате чего автомобили получили повреждения.

В результате чего был оформлено Извещение о Дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), зарегистрированный в РСА (Российский союз автостраховщиков) № от 01.12.2023г.

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. В последствии вызов был отменен, так как на место прибыл аварийный комиссар, который составил европротокол без участия сотрудников ГИБДД. Аварийный комиссар Риваль сказал, что он оформляет европротокол на максимальную сумму 400 000 руб. по онлайн извещению. О чем мы были согласны по его оформлению. Аварийный комиссар заполнил извещение о дорожно-транспортном происшествии, при этом указал, что извещение оформляется на сумму 400 000 руб., как это предусмотрено ФЗ № от 25.04.2002г. Неоднократно мы выясняли, что протокол составляется на максимальную сумму 400 000 руб. О чем мы дали согласие по его оформлению без сотрудников ГАИ. Мы предполагали, что сумма в результате ДТП по возмещению восстановительного ремонта будет значительной в пределах 400 000 руб.

Как стало известно сумма по европротоколу (извещению о ДТП) Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила по данному страховому случаю ответчику не 400 000 руб., а всего лишь только 100000руб. Соответственно соглашение (европротокол) о ДТП от 01.12.2023г. не может являться законным и подлежит отмене, так как нарушает интересы сторон ДТП по порядку возмещения страхового случая в объеме, установленного страховым Полюсом ОСАГО и требованиям закона,

Оспариваемый документ, извещение о ДТП от 01.12.2023г., оформлялся сторонами, которые свободны в своих намерениях и заинтересованы в составлении в интересах всех сторон, который является гражданско-правовым документом. Стороны были согласны при заключении данного соглашение, при условии возмещение данным документом будет составлять в пределах страхового полюса в сумме 400 000 руб., в котором также отразили отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда.

Истец не согласен с таким протокол, который не покрывает возмещения по страховому случаю и налагает на истца возмещения вреда транспортному средству второго участника ДТП, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просил извещение о Дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 01.12.2023г. составленный между ФИО (автомобиль Шевроле Нива г/н № и ФИО (автомобиль RENAULT KAPTUR г/н № признать недействительным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на неверный избранный истцом способ защиты права и отсутствие доказательств подписания извещения о ДТП под влиянием заблуждения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2023г. в 10.00 на <адрес>Я, произошло дорожно- транспортное происшествие автомобилей Шевроле Нива, г/н № 116rus, под управлением истца ФИО и автомобиля Renault Kaptuk, г/н В9730Е 716rus, под управлением ответчика ФИО. В результате чего автомобили получили повреждения.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В связи с тем, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий, истец и ответчик составили извещение о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования и подписали его в тот же день.

В указанном извещении ФИО вину в ДТП признал.

Обращаясь в суд с иском о признании извещения недействительным, ФИО ссылается на то, что    он не согласен с таким протоколом, который не покрывает возмещение по страховому случаю и налагает на истца возмещение вреда транспортному средству второго участника ДТП.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2,3 п. 2).

Как указано в статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Бремя доказывания недействительности сделки возлагается на лицо, заявившее иск о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 11.1. Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1. Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что основания для признания извещения о ДТП недействительным отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих, что оспариваемое извещение о ДТП было подписано истцом под влиянием заблуждения, не представлено.

Каких-либо доказательств введения истца в заблуждение третьими лицами, в том числе, аварийным комиссаром, также не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО к ФИО о признании извещения о ДТП (европротокола) недействительным оставить без удовлетворения.

На решение    может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующей                                                    Сафина Л.Б.