Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-103/2021 от 19.08.2021

№ 12-103/2021

32RS0027-01-2021-005387-23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Родионова Алла Михайловна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хомченко С.С.,

рассмотрев жалобу Хомченко С.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

Хомченко С.С., <сведения исключены>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хомченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Хомченко С.С. обратился в суд с жалобой, указав, что умысла на совершение правонарушения у него не было, пешеходного перехода не видел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте - школа №.... <адрес>, по адресу: <адрес> производился ремонт остановочного пункта (участка), по этой причине, что бы избежать движения по проезжей части, потому как после перехода проезжей части по пешеходному переходу двигаться можно было бы только по проезжей части вдоль территории остановочного пункта, потому как вся территория остановочного пункта была без асфальта, с ямами, с щебенкой и песком, он остановился напротив и стал ожидать прекращения (отсутствия) движения автотранспорта на проезжей части, что бы затем перейти проезжую часть.

Увидев его стоящим, сотрудник ДПС ГИБДД ФИО3 остановил служебную машину и в течение (5 -4) минут ожидал, когда он начнет движение. После того, как Хомченко С.С. начал переходить проезжую часть, в тот момент, когда на ней в зоне видимости не было автотранспорта, и завершил переход проезжей части без наличия на ней автотранспорта (транспортных средств). Просит постановление отменить и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Хомченко С.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хомченко С.С., отменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пешеходом Правил дорожного движения предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о назначении Хомченко С.С. максимального наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, а именно штрафа в размере 500 рублей не мотивировано.

Пунктом 4.3 ПДД РФ установлено, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Судом установлено, что Хомченко С.С.ДД.ММ.ГГГГ находясь около остановки общественного транспорта «школа №.... <адрес>» перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. Это обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении, признанием вины ФИО4, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия нарушают пункт 4.3 ПДД РФ и образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений Хомченко С.С., пешеходного перехода он не видел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте - школа №.... <адрес>, по адресу: <адрес> производился ремонт остановочного пункта (участка), ввиду чего двигаться можно было только по проезжей части вдоль территории остановочного пункта, поскольку вся территория остановочного пункта была без асфальта, с ямами, с щебенкой и песком.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что Хомченко С.С. ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что его действия не причинили вред или не послужили угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает необходимым изменить вид назначенного Хомченко С.С. административного наказания на предупреждение.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хомченко С.С. по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить Хомченко С.С. административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 ФИО1