Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ М-98/2022 от 17.01.2022

дело №2-462/13-2022г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Демокрит» к Галкиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском к Галкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому, ПАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Демокрит» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Просит взыскать с Галкиной Е.А. в пользу ООО «Демокрит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Демокрит» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заочного производства не поступало.

Ответчик Галкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением конверт возвращен в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и заемщиком Галкиной Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д.31-34).

Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита, кредитного договора, ответчик ознакомился с Общими условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по установленному графику.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены Банком ответчику.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Демокрит» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками (л.д.36-41).

Согласно реестру заемщиков, задолженность Галкиной Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии по ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора ПАО «<данные изъяты>» перешло к новому кредитору ООО «Демокрит» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Демокрит» обратилось к мировому судье 16.08.2021г., определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 19.08.2021г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с отсутствием необходимых доказательств для вынесения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления-анкеты о предоставлении кредита (л.д.31-32), копией уведомления о полной стоимости кредита, индивидуальных условий кредитного договора (л.д.33-34), копией из паспорта заемщика (л.д.35), копией договора уступки прав требований (л.д.36-39), копией приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (л.д.40, 41), уведомлением заемщика (л.д.46), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.47), копией протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Демокрит» (л.д.48), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.49-50), копией определения мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 19.08.2021г. (л.д.54), копией заявления о выдаче судебного приказа от 16.08.2021г. (л.д.55), копией выписки по кредитному договору (л.д.77-84).

Представленный в материалы дела расчет задолженности по иску, суд признает правильным. (л.д.9-16).

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности, предоставленный истцом, так как считает его правильным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам, чем удовлетворить исковые требования истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> понесённые согласно платежным поручениям № от 05.08.2021 г., № от 23.09.2021 г. (л.д.51,52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Демокрит» к Галкиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галкиной Елены Алексеевны в пользу ООО «Демокрит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.03.2022г.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>