Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2024 ~ М-1604/2024 от 22.03.2024

    05RS0031-01-2024-002432-87

    Дело №2-2935/2024

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                           г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – Алиевой Ю.Ш.,

представителя ответчика – Абдулкадырова И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанболатова ФИО9 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании снять необоснованно начисленную задолженность и произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

Джанболатов С.К. (с учетом уточнений исковых требований согласно ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о обязании снять необоснованно начисленную задолженность и произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета.

В обоснование иска указано, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и истцом заключен договор поставки газа №.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № за период с 01.01.2023 по 20.02.2024 сальдо на 20.02.2024 – 4 043 359 рублей.

Исходя из содержания акта за апрель 2023 истцу начислено 1 134 393 руб.

Полагая данный расчет незаконным, 16.03.2024 истец в порядке досудебного урегулирования направил на электронный адрес ответчика претензию о списании необоснованной задолженности, ответ на которую не последовал.

В связи с чем, просит признать начисление за газ в размере 1 134 393 рубля за апрель 2023 года незаконным; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет платы за потребленный газ за апрель 2023 года по показаниям прибора; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3900 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил представителя.

В судебном заседании представитель истца – Алиева Ю.Ш. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика – Абдулкадыров И.М. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, полагая доводы иска незаконными и необоснованными. Также в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 541 ГК РФ предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", как поставщик природного газа для бытовых нужд населения, осуществляет расчет платы за потребленный газ, а абоненты обязаны вносить оплату за потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N549 от 21.06.2008г. (далее - Правила 549), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

На основании п. 25 названых правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, истец является владельцем теплицы «теплица ФИО5 <адрес>-су» в <адрес>, местность «Казан Ярлар» <адрес> Республики Дагестан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № на указанную теплицу.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поставки газа уплачена сумма в размере 3 304 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате путем перечисления посредством Сбербанк Онлайн.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных представителем ответчика, а в апреле 2023 теплице истца был поставлен газ на сумму в размере 1 134 393,27 рублей. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 4 043 359 рублей.

При этом, сведений подтверждающих что согласно счет-фактуре истец принял поставляемый газ на сумму 1 134 393,27 рублей, материалы дела не содержат.

Между тем, судом установлено, что на указанном объекте был установлен и опломбирован прибор учета газа (типа) TRZ-G250, заводской №, что подтверждается актом инвентаризации предприятия-потребителя газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», из которого следует что на ПГУ установлены пломбы 0215108, 0173031. На момент составления акта, показания составляли 0257021 куб.м. Срок поверки ПГУ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком истцу начислена задолженность по нормативам, которую суд, с учетом обстоятельств дела, находит необоснованной в части.

Представленный в суд акт № от ДД.ММ.ГГГГ о не допуске сотрудников ответчика на газопоставляемый объект, принадлежащий истцу, согласно которому истец нарушил п.4.5 Договора поставки газа, а также отказался от подписи в акте, суд оценивает критически, поскольку указанный акт составлен сотрудниками ответчика в отсутствие незаинтересованных лиц.

Согласно п.4.5 договора поставки газа, период времени, в течении которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя в соответствии с п.4.1 настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки начинается в том числе, в случае не допуска представителей Поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки Поставщика на диаграммах – с даты начала текущего расчетного периода.

Разрешая спор, с учетом указанных обстоятельств, требований норм материального права, суд приходит к выводу, что доводы истца находят свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина на сумму в размере 3900 рублей, которую суд находит подлежащей возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Джанболатова ФИО10, удовлетворить.

Признать начисление за газ в размере 1 134 393 рубля за апрель 2023 года незаконным;

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет платы за потребленный газ за апрель 2023 года по показаниям прибора;

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу Джанболатова ФИО11 расходы по оплате госпошлины в размере 3900 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>