Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-23/2020 от 31.08.2020

Копия

дело № 1-1-23/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2020 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана, Тигильского района, Камчатского края) в составе: председательствующего – судьи Ловчева В.А., при секретаре Наяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 3-го класса Венина П.А., потерпевшего Ерошина В.П., подсудимой Домрачевой И.В., защитника-адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 14 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Домрачевой Ирины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Манилы, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Палана, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домрачева совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Домрачева, находясь в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Ерошина В.П. в <адрес> по <адрес> в пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края, решила похитить с его банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей.

Реализуя задуманное, не ставя Ерошина В.П. в известность, используя услугу мобильный банк, подключенную в его мобильном телефоне марки «Редми 7А» к абонентскому номеру на сим-карте, в 7 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Домрачева, провела расходную операцию по переводу с банковского счета потерпевшего на банковскую карту своего сожителя Свидетель №1, с банковским счетом, открытом в дополнительном офисе № Камчатского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес> денежные средства в размере 3000 рублей.

После этого, используя переданную в пользование Свидетель №1 банковскую карту, она распорядилась похищенными с банковского счета деньгами потерпевшего по своему усмотрению, приобретя в указанный день спиртные напитки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Домрачева свою вину, в объеме, установленном судом, полностью признала и при этом, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в гостях у Ерошина В.П., где употребляла спиртные напитки. Так как у неё не хватало денежных средств, а спиртное закончилось, то она решила воспользоваться мобильным телефоном Ерошина В.П. и перевести с его банковского счета на имевшуюся у неё банковскую карту Свидетель №1 денежные средства. Воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире люди, и сам потерпевший, были пьяны, и за её действиями не наблюдали, то она, используя услугу мобильный банк, подключенную к абонентскому номеру на сим-карте Ерошина В.П., провела расходную операцию с его банковского счета, путем перевода на банковскую карту Свидетель №1 денежных средств в сумме 3000 рублей. Похищенные деньги, как показала подсудимая Домрачева, она потратила по своему усмотрению на приобретение спиртных напитков.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её виновность в объеме установленном судом подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ерошин В.П. показал, что в один из дней марта 2020 года, когда он употреблял спиртное, к нему в гости пришла Домрачева. Когда он пришел в себя, то не смог найти свою банковскую карту. В связи с этим он обратился в офис Сбербанка, где ему была предоставлена выписка по счету о движении денежных средств. В выписке по счету движения денежных средств он обнаружил, что с его счета была произведена расходная операция по переводу 3000 рублей на карту Свидетель №1, с которым он не был знаком. В связи с этим, он был вынужден обратиться в полицию. В процессе разбирательства, к нему обратилась Домрачева, которая призналась, что это она похитила его денежные средства. В настоящее время материальный ущерб Домрачевой ему полностью возмещен.

Показания потерпевшего Ерошина В.П. об обстоятельствах нахождения у него в гостях Домрачевой и хищения принадлежащих ему с банковского счета денежных средств соответствуют оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 и показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которым подсудимая рассказала об указанных обстоятельствах уголовного дела.

Из истории операций по дебетовой карте, владельцем которой является Ерошин В.П. и ответа на запрос Камчатского ОСБ № ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут по московскому времени с банковской карты потерпевшего были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей.

Из истории операций по дебетовой карте, владельцем которой является Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное московское время ему на карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, собранных по делу доказательств суд признает достаточно для обоснования виновности подсудимой в указанных в приговоре действиях.

Органами следствия действия Домрачевой были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признаку в отношении электронных денежных средств.

С данным обвинением суд не может согласиться, поскольку существо обвинения в отношении Домрачевой содержит описание о хищении имущества Ерошина В.П. в сумме 3000 рублей с банковского счета.

Хищение имущества в виде электронных денежных средств обвинение в отношении Домрачевой не содержит.

Принимая во внимание, что электронными денежными средствами, согласно Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» являются денежные средства, предоставленные одним лицом другому лицу без открытия банковского счета для исполнения денежных обязательств перед третьими лицами, в отношении которых лицо имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, то суд считает необходимым исключить из обвинения Домрачевой указанный квалифицирующий признак, как излишне вмененный.

Действия Домрачевой, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находившейся в состоянии опьянения, выразившиеся в хищении денежных средств Ерошина В.П. в сумме 3000 рублей, путем проведения расходной операции по переводу с банковского счета потерпевшего на банковскую карту другого лица с банковским счетом, открытом в дополнительном офисе № Камчатского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес>, находившуюся у неё в пользовании, которыми она распорядилась по своему усмотрению, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Домрачевой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из сведений, содержащихся в обвинительном заключении при изложении данных о личности подсудимой о наличии у него указанного отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельствах дела, целей совершенного преступления, сведений в материалах уголовного дела о злоупотреблении Домрачевой спиртными напитками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения Домрачевой существенно повлияло на её поведение и явилось важным условием для совершения указанного преступления против собственности.

Характер и степень общественной опасности содеянного, а также наличие отягчающего обстоятельства не позволяют суду в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить Домрачевой одну из альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы.

Между тем, суд принимает во внимание, что Домрачева в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, возместила потерпевшему причиненный ущерб, мнение потерпевшего не назначать ей строгое наказание.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими, поэтому приходит к выводу назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что эти условия будут способствовать её исправлению.

По этим же основаниям, суд считает возможным не назначать Домрачевой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах банковскую карту «МИР», суд считает необходимым передать по принадлежности Свидетель №1, а компьютерный диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам Ерошина В.П. и Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. в сумме 12 610 рублей на этапе предварительного расследования и в сумме 3250 рублей за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, суд считает необходимым на основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с Домрачевой в доход Федерального бюджета.

При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, связанных с имущественной несостоятельностью подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Домрачеву Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Домрачевой считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого она своим поведением обязана доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Домрачеву исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Домрачевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

вещественные доказательства по делу в виде банковской карты «МИР» - передать по принадлежности Свидетель №1, а компьютерный диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам Ерошина В.П. и Свидетель №1 – хранить при уголовном деле;

процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. на этапе предварительного следствия в сумме 12 610 рублей и в судебном заседании в сумме 3 250 рублей за оказанную юридическую помощь, взыскать с Домрачевой в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья В.А. Ловчев

Верно:

судья В.А. Ловчев