Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4737/2023 ~ М-4076/2023 от 25.09.2023

к делу № 2-4737/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005071-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

22 ноября 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к Водянову И.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и Водянов И.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 500 000 руб. сроком на 1 826 календарных дней, с процентной ставкой 37,95 % годовых. Порядок заключения договора займа определен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово». На основании Общих условий, договор микрозайма, заключенный между заемщиком и ООО МФК «Честное слово» состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями. С условиями договора займа, общими условиями и правилами заемщик ознакомился и согласился. Заемщиком были получены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата займа определен договором, устанавливающим количество платежей и их суммы. Неотъемлемой частью договора является график платежей, определяющий даты внесения платежей. Окончательная дата возврата суммы займа с процентами определен п.2 договора, также обозначена в графике. Заемщик надлежащим образом обязанности по возврату задолженности не исполнял, неоднократно нарушал условия договора, допускал просрочку платежей. Уведомление о досрочном истребовании по договору займа № было размещено в личном кабинете заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Требования о досрочном возврате суммы займа и процентов не исполнены заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 602 298 руб. 33 коп., из которых: просроченный основной долг – 497 308 руб. 06 коп., просроченные срочные проценты – 48 194 руб. 07 коп., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг – 56 796 руб. 20 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Водянова И.С. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602 298 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 223 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Водянов И.С. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес по месту жительства и регистрации: <адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения. Согласно данным адресного бюро <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Водянов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО МФК «Честное слово» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Арбитражным судом <адрес> по делу № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Водянова И.С. о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден – Ш.Д.И.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжается осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что производство по делу по настоящему иску не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долга Водянова И.С. и применяемой в деле о банкротстве процедуры реализации имущества Водянова И.С., суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО МФК «Честное слово» к Водянову И.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения в силу прямого указания ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Честное слово» к Водянову И.С. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья                             Е.В. Сотникова