Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2024 от 17.05.2024

                                            1-251/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                “ 04 “ июля 2024 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., адвоката Сузинович М.А., потерпевшей Светловой М.А., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИТНИКОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, пенсионера, прож. в <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников В.В. совершил кражу денег с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.04.2024, не позже 14:34 ч., Ситников В.В. нашёл на лестнице подземного перехода, расположенного на пересечении <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Светловой М.А., после чего решил похитить с банковского счёта этой карты принадлежащие Светловой М.А. деньги путём оплаты своих покупок в разных магазинах при помощи найденной банковской карты бесконтактным способом. С этой целью он в тот же день с 14:34 ч. до 14:59 ч. при помощи чужой карты расплатился за свои покупки:

- в магазине «Белорусские продукты» (<данные изъяты>.) во <адрес>, на суммы 590, 563, 610, 1612, 622 рубля,

- на АЗС «Юнигаз» (<данные изъяты> по <адрес>, на суммы 1000 и 290 рублей,

- в магазине «ВинАГрад» (<данные изъяты>») в <адрес> на сумму 699 рублей,

- в магазине (<данные изъяты>.) в <адрес>6, на сумму 119 рублей,

- в пекарне (<данные изъяты>) в <адрес> на сумму 49 рублей.

В результате умышленных действий Ситников В.В. тайно похитил с принадлежащего Светловой М.А. банковского счёта №, открытого 22.01.2024 в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, деньги в сумме 6154 рубля, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Ситников В.В. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что в содеянном он раскаивается, кражу совершил по глупости, осознавая при этом преступный характер своих действий. Потерпевшей он полностью возместил материальный ущерб; она к нему претензий не имеет; они примирились. Просит прекратить уголовное дело. Процессуальные издержки возместить не согласен из-за небольшого размера доходов.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Светлова М.А. суду показала, что в начале апреля 2024 года она потеряла свою банковскую карту в подземном переходе возле ООТ «<данные изъяты>» и лишь при входе в «личный кабинет» ПАО «Сбербанк» обнаружила списание с её счёта денег в сумме 6154 рубля при оплате покупок в разных магазинах. Ущерб от кражи для неё значительный, т.к. своего источника доходов она не имеет, деньги ей дают родители по 5 тыс. рублей в месяц. Подсудимый Ситников В.В. полностью возместил ей материальный ущерб на стадии предварительного расследования, извинился, потому она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Свидетель Т.В.А. – оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Омску, на предварительном следствии показал, что 05.04.2024 он заступил на суточное дежурство, и в это время в дежурную часть ОП № 1 обратилась Светлова М.А. с заявлением о списании денег с её банковского счёта в сумме 6154 рубля. Также Светлова предоставила выписки по счёту, среди которых были операции, совершённые в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», куда он направил запросы о представлении записей с камер видеонаблюдения, после получения которых перенёс их на DVD-R диск и передал его по окончании дежурства начальнику ОУР ОП № 1 (л.д.18-20).

Свидетель М.С.Д. – оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Омску, на предварительном следствии показал, что у него на исполнении был материал проверки по заявлению Светловой М.А. о хищении денег со счёта ПАО «Сбербанк», которые были списаны посредством оплаты товаров в разных магазинах. В ходе просмотра видеозаписи с автозаправочной станции «<данные изъяты>» он установил, что 04.04.2024 в 14:49 ч. мужчина произвёл оплату при помощи банковской картой с изображением японской мультипликации. Дата и время записи соответствовали представленным Светловой М.А. документам. Ещё он установил, что этот мужчина приехал на АЗС на автомобиле «Suzuki SX4», номер №; затем он установил владельца автомобиля. Им оказался Ситников В.В., проживающий на <адрес>. Ситников В.В. был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Омску, где дал объяснение и добровольно признался в совершении преступления. У Ситникова В.В. он изъял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д.31-33).

Согласно акту изъятия от 10.04.2024, у Ситникова В.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.16-17).

Согласно протоколу выемки от 11.04.2024, у свидетеля М.С.Д. изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от 04.04.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и на АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>; также изъят пакет с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Светловой М.А. (л.д.35-37).

При осмотре DVD-R диска, на видеофайлах зафиксирован Ситников В.В. в момент оплаты покупок банковской картой 04.04.2024 (л.д.78-83).

Согласно протоколу выемки от 12.04.2024, у потерпевшей Светловой М.А. изъяты справки о банковских операциях по её банковскому счёту (л.д.51-53).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.69, 70, 71, 84, 85).

Согласно расписке потерпевшей Светловой М.А. от 12.04.2024, она получила от Ситникова В.В. деньги в сумме 6154 рубля в счёт возмещения ущерба (л.д.74).

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.123, 124, 125).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи денег с банковского счёта, открытого на имя Светловой М.А. в ПАО «Сбербанк», доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, изъятием у Ситникова В.В. банковской карты на имя Светловой М.А., сведениями о банковских операциях по счёту данной карты, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Хищение чужих денег Ситников В.В. совершил путём тайного снятия их с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Светловой М.А., воспользовавшись её банковской картой, оборудованной NFC-чипом, дающим возможность оплаты покупок без введения пин-кода.

Преступление Ситников В.В. совершил умышленно, из корыстных побуждений. Противоправность деяния для него была очевидной.

Ущерб, причинённый потерпевшей в результате кражи, суд признаёт значительным, с учётом её показаний, размера похищенных денег и материального положения потерпевшей, которая своего источника доходов не имеет, деньги на личные нужды получает о родителей в небольших размерах.

По указанным признакам, содеянное Ситниковым В.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжкого, с возмещённым ущербом; личность подсудимого, характеризующегося положительно, социально обустроенного, пенсионера, работающего в сфере культуры. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём дачи подробных показаний и выдачи банковской карты, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах неочевидного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.15), добровольное возмещение ущерба, болезненное состояние его здоровья, преклонный возраст, примирение с потерпевшей, заслуги в области культуры. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом способа совершения преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, мотива совершения деяния и небольшого размера причинённого ущерба, существенно уменьшающих в совокупности степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, возможно изменение категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.76 УК РФ, подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, т.к. после совершения впервые преступления средней тяжести он примирился с потерпевшей и загладил ей причинённый вред.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 15836,65 руб. (10157,95+5678,70) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который при отсутствии иждивенцев имеет постоянный источник дохода (л.д.133).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СИТНИКОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Ситникова В.В. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ситникова В.В. в доход федерального бюджета 15836 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 65 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – документы и компакт-диск хранить в уголовном деле, банковскую карту оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 20.07.2024

Судья:

Секретарь: