Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2022 ~ М-1297/2022 от 22.03.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-001590-21

К делу № 2-1516/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кравцову А.А. и Кравцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Кравцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований при этом истец указал, что 27 августа 2019 года между ним, с одной стороны, и Кравцовым А.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 30 тыс. 737 рублей с уплатой 13,9 процентов за пользование денежными средствами.

    Согласно условий данного договора, Банк зачислил Кравцову А.Н. на банковский счет указанную денежную сумму.

Как указывает Банк, 27 октября 2019 года наступила смерть Кравцова А.Н.., однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

    Наследником имущества являются ответчики Кравцов А.А.- <данные изъяты> умершего, и Кравцова Е.А. – <данные изъяты> умершего, которые наследовали наследственное имущество умершего- в виде транспортного средства и денежных средств.

При чем по данному кредитному договору с момента предоставления имелась задолженность в общем размере 34 тыс. 417 руб. 32 коп., включая в данную сумму задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом.

    В связи с тем, что наследники умершего до настоящего времени сумму задолженности не погасил, несмотря на направленное в его адрес требование (л.д.19), Банк и обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель Банка, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчики Кравцов А.А. и Кравцова Е.А. фактически признали иск.

    Суд, выслушав ответчиков по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

    При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Банк, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

При этом ответчики не представили никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовали перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

    В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, заключенный между сторонами 27 августа 2019 года (л.д. 26 ). При этом кредитной суммой являлась денежная сумма в размере 30 тыс. 737 рублей, под 13.9 процентов годовых.

     При чем данный кредитный договор: его содержание и условия, ответчиками не оспорены и не оспариваются. Ответчиками не заявлено никаких встречных требований.

То есть, в подтверждение факта заключения меду истцом и Кравцовым А.Н. кредитного договора, а также выполнение банком свих обязательств по данному договору, истцом представлены надлежащие письменные доказательства (л.д.26).

    На л.д. 67 имеется свидетельство о смерти Кравцова А.Н., смерть которого наступила 27 октября 2019 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно.

Из представленного наследственного дела усматривается, что настоящие ответчики по делу является сыном и пережившей супругой умершего Кравцова А.Н..

    При этом в соответствии со ст.ст. 1110, 1111 и 1112, 1113 ГК РФ, после смерти Кравцова А.Н. открылось наследство на его имущество, в том числе и на транспортное средство и денежные средства.

    При этом в соответствии со ст.1142 ГК РФ ответчики являются наследниками первой очереди.

    Более того, ответчики приняли наследство после смерти Кравцова А.Н., и в настоящее время им выданы свидетельства о праве на наследство по закону: как на транспортное средство, так и на денежные счета.

В ходе судебного заседания исследовались указанные документы, а именно наследственное дело, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.76-80).

    Как предусмотрено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Исходя из совокупности вышеизложенного, следует, что ответчики обязаны возвратить Банку требуемую им денежную сумму.

    При этом Банком представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору на период времени на период времени - на 27 октября 2019 года.

    Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчики своих обязательств, как наследники, принявшие наследство, не выполнили: не возвратили полученную наследодателем денежную сумму и не уплатили проценты за пользование им кредитными средствами.

Данных обстоятельств ответчики не оспорили, не представив соответствующих доказательств.

     Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм, в общей сложности 34 тыс. 417 рублей 32 копеек, является законным, обоснованным. При чем в данную сумму включена задолженность по основной сумме – 127 тыс. 043 рублей 07 коп., плюс задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 тыс. 374 руб. 25 коп.

    При этом, принимая такое решение, суд учитывает, что ни одну из указанных выше денежных сумм ответчики не оспорили.

    Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 34 тыс. 417 руб. 32 коп.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, то есть 1 тыс. 232 руб. 52 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Кравцовой Е.А. и Кравцова А.А. СОЛИДАРНО в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» - 34 тыс. 417 руб. 32 копеек, и возврат государственной пошлины в размере 1 тыс. 232 руб. 52 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

           Судья                                                                                                          Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.