Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2023 от 09.06.2023

Дело № 11-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                                                г. Гатчина

        Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макаровой Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № 2-97/2023,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., процентов за пользование займом в сумме 8628,23 руб., пени в сумме 371,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. В обоснование иска указано, что по данному договору, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», ответчик получила денежные средства в размере 6000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых, и обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты. Договор был заключен путем направления ответчику смс-сообщения с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик подтвердила заключение договора займа с ее стороны, подписав электронной подписью договор, посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, истец является правопреемником займодавца на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 09.03.2023 исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма займа в размере 6000 руб., проценты в сумме 8628,23 руб., пени в размере 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Макарова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение о взыскании с нее 7929,31 руб. В обоснование жалобы указывает, что истец злоупотребил своим правом, своевременно не обратившись в суд, размер процентов по истечении срока возврата денежных средств не соответствует требованиям закона, проценты, за указанный истцом период подлежат начислению, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи апелляционной жалобы Макаровой Н.В. был восстановлен.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Макаровой Н.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 6000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых, и обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты. Договор заключен путем направления ответчику смс-сообщения с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик подтвердила заключение договора займа с ее стороны, подписав электронной подписью договор, посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по договору займа своевременно не исполнялись.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «ВЭББАНКИР» перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Макаровой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 руб., в том числе: основной долг – 6000 руб., проценты за пользование займом – 8628,23 руб., пени – 371,77 руб.

Ответчиком Макаровой Н.В. в апелляционной жалобе указано, что размер процентов по истечении срока возврата денежных средств не соответствует требованиям закона, проценты, за указанный истцом период подлежат начислению, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, составляющей в спорный период времени 7,5% годовых, ответчик представила свой расчет задолженности, в соответствии с которым, она обязана уплатить истцу 7929,31 руб.

Суд апелляционной инстанции доводы ответчика полагает ошибочными, с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

       Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым, в частности, внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающие начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

        На основании пункта 2.1 статьи 3 данного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

        В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и мер ответственности, иных платежей за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в силу приведенных изменений, следовательно, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная ставка по кредитам.

       Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня) произведен следующим образом: 6000*1%*144 = 8640 руб. истец снизил сумму процентов до 8628,23 руб., начислил пени в сумме 371,77 руб., которые снижены судом первой инстанции по правилам статьи 333 ГК РФ до 50 руб.

        Таким образом, совокупная сумма процентов 8628,23 руб. и пени в размере 371,77 руб. не превышает предусмотренный законом полуторакратный размер предоставленного займа – 9000руб. (6000*1,5).

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

       Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 09.03.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

               Судья: