Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2024 (1-1446/2023;) от 31.08.2023

    Копия

1-250/2024 (1-1446/2023;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                 <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенюта М.В., секретарем судебного заседания Вахромеевым К.Д., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора <адрес> Иванкив Т.Ф. и Лещинской О.Ю., помощников прокурора <адрес> Хахарцева Д.А., Русских Д.И. и Шабалиной С.В., потерпевших ФИО и ФИО, подсудимого Тихонов Вячеслав Павлович, защитника адвоката Ораков Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Тихонов Вячеслав Павлович, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тихонов Вячеслав Павлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> – Югры 06 июля, 21 июня и ДД.ММ.ГГГГ соответственно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 47 минут до 07 часов 50 минут Тихонов Вячеслав Павлович с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно, используя найденную на улице банковскую карту, выданную в качестве средства платежа акционерным обществом «Тинькофф Банк» в целях распоряжения денежными средствами на банковском счете №, открытом в этом банке, изъял с указанного банковского счета и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие ФИО, в размере 1215 рублей, выполнив в продуктовом магазине в <адрес>А на <адрес> следующие операции по оплате приобретаемых в свою пользу товаров: в 07 часов 47 минут на сумму 485 рублей, в 07 часов 48 минут на сумму 505 рублей, в 07 часов 50 минут на суммы 70 и 155 рублей. В результате данных действий ФИО причинен ущерб в размере 1215 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> Тихонов Вячеслав Павлович с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно (в отсутствие постороннего внимания) изъял и обратил в свою пользу лежавший на земле и принадлежащий ФИО мобильный телефон «Poco» модели «X4Pro 5G». Данными действиями Тихонов Вячеслав Павлович причинил ФИО ущерб в размере 17373 рублей 50 копеек, который для нее является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> Тихонов Вячеслав Павлович с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно (в отсутствие постороннего внимания) изъял принадлежащий ФИО мобильный телефон «Tecno» модели «KE5». Во время совершения кражи ФИО указанные действия ФИОП. обнаружены и ему предъявлено требование вернуть изъятый телефон. Тихонов Вячеслав Павлович, осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, не выполнил требования ФИО, скрылся и, таким образом, обратил в свою пользу принадлежащее ФИО имущество. Данными действиями Тихонов Вячеслав Павлович причинил ей ущерб в размере 5297 рублей 50 копеек.

Подсудимый Тихонов Вячеслав Павлович в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину и выразил раскаяние в отношении каждого преступления. От дачи показаний по существу обвинения отказался.

Совершение Тихонов Вячеслав Павлович преступлений и его вина в этом доказаны и подтверждены, помимо их признания, совокупностью исследованных доказательств.

Вина Тихонов Вячеслав Павлович в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с банковского счета, подтверждена следующими доказательствами в их совокупности: показаниями потерпевшего в стадии предварительного расследования, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями Тихонов Вячеслав Павлович в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в связи с его отказом от дачи показаний в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПРК РФ, протоколами следственных действий и документами.

Потерпевшая ФИО в стадии предварительного расследования уголовного дела дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла для себя банковский счет в акционерном банке «Тинькофф Банк» и хранила на нем свои денежные средства. В целях совершения операций с денежными средствами на счете банком ей выдана банковская карта. Ко времени открытия счета и выпуска банковской карты она имела фамилию Алиева. Именно она нанесена на карту. В последний раз она использовала и видела карту банка ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 47 минут до 07 часов 50 минут она через мобильное приложение получила уведомления от банка о совершении 4 транзакций по счету – на 485, 505, 70 и 155 рублей, всего на 1215 рублей. Данные операции она не выполняла, банковскую карту не нашла и по этой причине заблокировала дальнейшее использование банковской карты и обратилась в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 17-20).

При производстве предварительного расследования Тихонов Вячеслав Павлович в качестве подозреваемого и обвиняемого в этой части показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он обнаружил на улице и забрал с целью дальнейшей оплаты товаров, приобретаемых в свою пользу, банковскую карту, выпущенную АО «Тинькофф Банк» на имя Алиевой. После этого в магазине «Продукты» в <адрес>А на Пролетарском проспекте он выполнил с помощью данной карты 4 операции по оплате товаров, приобретенных для себя. Какие именно товары приобрел, не помнит. После оплаты выбросил данную карту в мусорный бак. Признает вину в хищении денежных средств с банковского счета и раскаивается в совершении преступления (т. 1 л.д. 44-47, т. 2 л.д. 38-39).

Приведенные показания Тихонов Вячеслав Павлович и ФИО не содержат противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, соответствуют другими доказательствам.

Наличие у ФИО банковского счета, банковской карты к нему, а также выполнение рассматриваемых расходных операций по банковскому счету подтверждены документами и протоколами следственных действий.

Согласно справкам акционерного общества «Тинькофф Банк» от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в данном банке открыт счет №, к нему выпущена расчетная банковская карта на имя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведены расходные операции (по оплате товаров) в магазине «Продукты» в <адрес> на 485, 505, 70 и 155 рублей (т. 1 л.д. 35-38, 231-233).

Изменение фамилии владельца счета (Алиевой) на ФИО подтверждается свидетельством о заключении брака, согласно которому после заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО присвоена фамилия ФИО (т. 1 л.д. 23).

Наличие товаров, предназначенных для продажи, и терминалов для безналичной оплаты, место их расположения зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным протоколом зафиксировано наличие и расположение магазина «Продукты» в <адрес>А на Пролетарском проспекте в <адрес>, наличие товаров, размещенных на местах, предназначенных для продажи, и терминала для безналичных расчетов (т. 1 л.д. 118-121).

При проверке показаний на месте в стадии предварительного расследования Тихонов Вячеслав Павлович сообщил сведения, имеющие значение для уголовного дела. В частности указал на места, в которых он нашел банковскую карту и произвел оплату товаров за счет чужих денежных средств на банковском счете (соответственно двор <адрес> и магазин «Продукты» на просп. Пролетарском (строение 30А) в <адрес>) (т. 1 л.д. 60-65).

Вина Тихонов Вячеслав Павлович в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего и несовершеннолетнего свидетеля в стадии предварительного расследования, оглашенными в соответствии с частями 1 и 6 статьи 281 УПК РФ, показаниями Тихонов Вячеслав Павлович в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в связи с его отказом от дачи показаний в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, протоколами следственных действий, документами, экспертным заключением.

Потерпевшая ФИО при производстве предварительного следствия дала показания о том, что ее несовершеннолетний сын пользовался мобильным телефоном «Poco», который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 23490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил с помощью данного телефона и сообщил, что возвращается домой. Через несколько минут он пришел и сообщил, что утерял телефон на улице, так как торопился. Она позвонила на номер сына, но телефон был выключен. Сын отправился на улицу, телефон не нашел. После этого она обратилась в правоохранительные органы с целью розыска имущества. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на витрине магазина в ТЦ «Росич» похожий телефон, и сообщила об этом в полицию. Оценивает телефон в 15000 рублей. Этот ущерб для нее является значительным с учетом стоимости телефона, размеров доходов ее и супруга (около 50000 и 60000 рублей в месяц соответственно), наличия ипотечных и других кредитных обязательств (приблизительно 27000 и 11000 рублей ежемесячно). С выводами товароведческой экспертизы о стоимости телефона 17737 рублей 50 копеек согласна (т. 1 л.д. 202-203, 223-224).

Несовершеннолетний свидетель ФИО в стадии предварительного расследования дал показания о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой и сообщил об этом своей матери, позвонив ей с помощью телефона «Poco», которым он пользовался. После разговора положил телефон в карман брюк и побежал. Дома обнаружил утерю телефона, рассказал об этом матери и отправился на улицу для поиска. Он повторил маршрут, по которому шел домой, но телефон не нашел. Утерял телефон примерно в 19 часов 49 минут после последнего разговора (т. 1 л.д. 196-198).

Показания данного свидетеля оглашены в соответствии с частью 6 статьи 281 УПК РФ.

Принадлежность мобильного телефона «Poco» модели «X4Pro 5G» ФИО и достоверность ее показаний и показаний несовершеннолетнего ФИО подтверждены протоколами выемки у ФИО чека, упаковочной коробки от телефона и осмотра данных документов и предметов.

Так, в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО изъяты товарный и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от мобильного телефона марки «Poco» модели «X4Pro 5G» (т. 1 л.д. 227-229).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, на коробке от мобильного телефона «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> указаны его идентификационные номера (Imei): № и №. В кассовом и товарном чеках указаны дата приобретения и стоимость данного телефона во время его продажи – ДД.ММ.ГГГГ, 23490 рублей (т. 1 л.д. 231-233).

При производстве предварительного расследования Тихонов Вячеслав Павлович в качестве подозреваемого и обвиняемого в этой части обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на земле у <адрес> он обнаружил мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на его хищение с целью дальнейшей продажи. Он положил данный телефон в карман своей одежды и хранил его в выключенном состоянии в своем жилище в течение последующих нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла необходимость в денежных средствах, он сбросил настройки телефона до состояния, установленного изготовителем, и продал его за 10000 рублей в один из магазинов, расположенных в торговом центре «Росич» и реализующих бывшие в употреблении телефоны. Признает вину в хищении данного телефона и раскаивается в совершении преступления (т. 1 л.д. 96-98, т. 2 л.д. 38-39).

Данные показания соответствуют показаниям свидетеля ФИО об осуществлении деятельности по приобретению и продаже мобильных телефонов и обстоятельствах изъятия одного из них.

ФИО в стадии предварительного расследования в качестве свидетеля показала, что она работает управляющим у индивидуального предпринимателя ФИО Индивидуальный предприниматель осуществляет экономическую деятельность по скупке и продаже бывших в употреблении мобильных телефонов. Место ее осуществления расположено в ТЦ «Росич». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции потребовали произвести выемку одного из мобильных телефонов, который являлся предметом хищения. Ко времени допроса (ДД.ММ.ГГГГ) данный мобильный телефон «Poco» находится у нее, и она готова его выдать (т. 1 л.д. 99-100).

Показания данного свидетеля соответствуют документам и протоколам следственных действий.

Так, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным уполномоченным ФИО у ФИО в торговом центре «Росич» изъята копия договора купли-продажи мобильного телефона марки «Poco» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО и Тихонов Вячеслав Павлович (т. 1 л.д. 93).

В соответствии с протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО изъят мобильный телефон «Poco» модели <данные изъяты>», имеющий идентификационные номера № и №, то есть соответствующие номерам, указанным на упаковочной коробке, изъятой у ФИО (т. 1 л.д. 104-106).

В соответствии с протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО изъята копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-165).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ между Тихонов Вячеслав Павлович как продавцом и ИП ФИО как покупателем. Предметом сделки является мобильный телефон «Poco X4Pro 5G», стоимость которого определена в 10000 рублей.

Из этого же протокола следует, что осмотренный мобильный телефон имеет те же марку, модель и идентификационные номера, которые указаны на упаковочной коробке, изъятой у потерпевшего. Настройки телефона сброшены до заводских (т. 1 л.д. 231-232).

Стоимость мобильного телефона Poco» модели «X4Pro 5G», имеющего идентификационные номера № и №, на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и составляла 17737 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 170-174).

Обстоятельства, относящиеся к значительности ущерба, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размерах и источниках доходов ее и ее супруга (заработная плата около <данные изъяты> рублей соответственно), а также документами:

показаниями потерпевшего и свидетельством о рождении, из которых следует, что потерпевший ФИО имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 199);

договором о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО и ФИО имеют кредитные ипотечные обязательства перед банком сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа ко времени рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 27808 рублей (т. 1 л.д. 205-211);

договором об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО имеет кредитные обязательства перед банком сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа ко времени рассматриваемых событий составлял 15058 рублей (т. 1 л.д. 212-218);

справками о доходах ФИО, из которых следует, что средний доход ФИО после удержания налогов составлял за 8 месяцев 20ДД.ММ.ГГГГ1 рубль 54 копейки в месяц, за 2022 год – 54501 рубль 23 копейки (т. 1 л.д. 219, 220).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетеля подтверждена протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксированы наличие открытого участка местности у <адрес> и магазина в ТЦ «Росич», в котором осуществляется деятельность ИП Соболевым по скупке, продаже и обмену мобильных телефонов (т. 2 л.д. 11-14, 15-18).

Вина Тихонов Вячеслав Павлович в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждена совокупностью таких доказательств, как показания потерпевшего, показания подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании статей 281 (часть 1) и 276 (часть 1 пункт 3) УПК РФ, заключение эксперта, протоколы следственных действий и документы.

Потерпевший ФИО дала показания о том, что является собственником мобильного телефона марки «Tecno». ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО встретили на улице Тихонов Вячеслав Павлович и ФИО Тихонов Вячеслав Павлович попросил мобильный телефон, так как ему необходимо было с кем-то поговорить. В квартире ФИО (<адрес>) она передала Тихонов Вячеслав Павлович свой телефон для разговора. Тихонов Вячеслав Павлович отправился на балкон и когда вернулся, сказал, что он оставил его на балконе. Она проверила и не обнаружила телефон. После этого она потребовала от Тихонов Вячеслав Павлович вернуть телефон, но он отрицал, что он находится у него. В это время поступил вызов, Тихонов Вячеслав Павлович достал ее телефон из своего кармана и стал его удерживать. Она попыталась вырвать его, требовала вернуть, но Тихонов Вячеслав Павлович быстро вышел из квартиры, и она не смогла его догнать. Все эти события происходили в присутствии ФИО и ФИО После безуспешной попытки остановить Тихонов Вячеслав Павлович, она вернулась в квартиру ФИО и с помощь его телефона сообщила о происшествии в полицию. Готова выдать кассовый чек и упаковочную коробку от телефона (т. 1 л.д. 182-184).

При производстве предварительного расследования Тихонов Вячеслав Павлович в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО после того, как он не смог дозвониться своему товарищу с помощью телефона ФИО, у него возник умысел на хищение ее телефона. В этих целях он положил ее телефон в карман своей одежды, вернулся в коридор, где находились ФИО, ФИО и ФИО, и стал собираться уходить. ФИО убедилась в отсутствии телефона на балконе и потребовала вернуть его, но он проигнорировал ее и ФИО требования и покинул квартиру. ФИО отправилась за ним, повторяя свои требования, но он ушел. На улице он поинтересовался у ФИО местом, в котором он мог бы продать телефон. ФИО ответил, что не знает, и ушел. После этого он продал телефон неизвестному лицу в районе ТЦ «Росич» за 2500 рублей и израсходовал их по своему усмотрению. Признает вину в хищении телефона и раскаивается в совершении преступления (т. 1 л.д. 148-151, т. 2 л.д. 38-39).

Принадлежность ФИО мобильного телефона и его стоимость ко времени рассматриваемых событий подтверждены протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов и документов, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО изъяты коробка и кассовый чек от мобильного телефон марки «Tecno» (т. 1 л.д. 191-193, 231-233).

В соответствии с экспертным заключением стоимость мобильного телефона «Tecno» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5297 рублей (т. 1 л.д. 170-174).

В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Tecno» изъят оперативным уполномоченным ФИО у ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ следователем у ФИО (т. 1 л.д. 141, 162-165).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, марка, модель и идентификационные номера мобильного телефона, изъятого у ФИО и впоследствии у ФИО, соответствуют марке, модели и идентификационным номерам, указанным на упаковочной коробке, а также марке и модели, указанным в кассовом чеке, изъятым у ФИО (т. 1 л.д. 231-233).

О достоверности показаний потерпевшего и Тихонов Вячеслав Павлович в качестве подозреваемого и обвиняемого свидетельствуют протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы наличие <адрес>, в ней – коридора и балкона, а также наличие торгового павильона (т. 2 л.д. 3-6, 7-10).

Каждое из доказательств, представленных стороной обвинения, соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они содержат достаточные для разрешения дела сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Наличие корыстной цели в каждом случае в действиях Тихонов Вячеслав Павлович подтверждается тем, что, используя в своих интересах чужое имущество (денежные средства ФИО, мобильные телефоны ФИО и ФИО), он фактически улучшил свое материальное (имущественное) положение.

Отсутствие у Тихонов Вячеслав Павлович полномочий на распоряжение чужим имуществом указывает на противоправность его действий с ним и подтверждается показаниями не только Тихонов Вячеслав Павлович о совершении хищения, но и показаниями потерпевших, из которых следует, что каждый из них не предоставлял Тихонов Вячеслав Павлович каких-либо полномочий относительно распоряжения имуществом.

Добровольный возврат денежных средств Тихонов Вячеслав Павлович ФИО и возврат сотрудниками полиции мобильных телефонов их владельцам не исключают таких обязательных признаков хищения, как противоправность и безвозмездность, поскольку возврат чужого имущества в каждом из этих случаев произведен после незаконного фактического обращения этого имущества Тихонов Вячеслав Павлович в свою пользу, распоряжения им как собственным, то есть после окончания хищений.

В связи с этим признаки противоправности и безвозмездности распоряжения Тихонов Вячеслав Павлович чужим имуществом в каждом из рассматриваемых случаев установлены. В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» к электронным средствам платежа относятся средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Изъятие Тихонов Вячеслав Павлович денежных средств с использованием электронного средства платежа, выданного к банковскому счету, в отсутствие как ФИО, так и в отсутствие осознания противоправности его действий со стороны иных лиц, без соответствующих полномочий, указывает применительно к хищению имущества ФИО на хищение с банковского счета и на тайный характер действий Тихонов Вячеслав Павлович

Использование Тихонов Вячеслав Павлович одного и того же источника чужого имущества, одного и того же средства платежа, способа изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, однородность общественно опасных действий и общественно опасных последствий каждого отдельного акта списания денежных средств, их общая противоправность и незначительный интервал между платежными операциями указывают на то, что все действия Тихонов Вячеслав Павлович с денежными средствами на счете ФИО характеризуются единством умысла и своих целей, представляют собой единое продолжаемое хищение и, как следствие, образуют одно преступление.

Значительность ущерба для потерпевшего ФИО подтверждается совокупностью ее показаний и документов о составе семьи, совокупном размере доходов ее семьи (приблизительно 113751 рубль 54 копейки в месяц), совокупном размере, характере и продолжительности тех обязательств, которые подтверждены документами (кредитные обязательства в месяц 42866 рублей) или обусловлены семейными правоотношениями (не менее 1/4 доходов на ребенка в месяц – пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства и доказательства в их совокупности указывают на то, что стоимость похищенного у ФИО имущества (17373 рубля 50 копеек) влияет не только на имущественное положение, но и на условия жизни ФИО, в том числе на возможность надлежащего исполнения своих обязательств и обеспечения потребностей.

Стоимость похищенного имущества ФИО сопоставима не только с размером той части доходов ФИО, которая остается после исполнения кредитных и по содержанию ребенка обязательств (21223 рубля 84 копейки ((53751 рубль 54 копейки + 60000 рублей в месяц заработной платы ее и супруга) - 28437 рублей 89 копеек (четверть доходов) на содержание ребенка - 42866 рублей кредитных обязательств)), но и с величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения в месте ее жительства – 21417 рублей (Постановление Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> – Югре на 2023 год»).

В этой связи хищение имущества стоимостью 17373 рубля 50 копеек причинило ФИО значительный ущерб.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказаны совершение Тихонов Вячеслав Павлович преступлений и его вина.

Действия Тихонов Вячеслав Павлович, заключающиеся

в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета, являются преступлением, предусмотренным пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, – кражей, то есть тайным хищением чужого имущества, совершенной с банковского счета;

тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступлением, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кражей, то есть тайным хищением чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО, – преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 161 УК РФ, – грабежом, то есть открытым хищением чужого имущества.

В отношении каждого из указанных преступлений отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения Тихонов Вячеслав Павлович от уголовной ответственности либо наказания.

При назначении Тихонов Вячеслав Павлович наказания за преступление (отдельно за каждое) суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (отдельно каждого), личность Тихонов Вячеслав Павлович, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Тихонов Вячеслав Павлович и условия жизни его семьи.

Каждое преступление, совершенное Тихонов Вячеслав Павлович, в соответствии со статьей 15 УК РФ является умышленным, направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в сфере собственности. Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких, пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 161 УК РФ, – к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности совершенных Тихонов Вячеслав Павлович преступлений, являются размер (для пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ) и стоимость (для пункта «в» части 2 и части 1 статьи 161 УК РФ) похищенного имущества, а также прямой умысел на совершение преступления. Для преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, обстоятельством, определяющим степень его общественной опасности, является, кроме того, множественный характер общественно опасных действий (количество расходных операций) Тихонов Вячеслав Павлович, каждое из которых (каждая платежная операция) в отдельности соответствует составу преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Распоряжаясь чужим имуществом по своему усмотрению, Тихонов Вячеслав Павлович осознавал и предвидел, что такие действия неизбежно повлекут лишение потерпевшего возможности реализовать полномочия собственника – совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им по своему усмотрению (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Следовательно, он действовал с прямым умыслом при совершении каждого преступления.

Тихонов Вячеслав Павлович находится в трудоспособном возрасте, обладает доходами от трудовой деятельности и не лишен возможности получать их в дальнейшем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, не является инвалидом. Занятость трудом характеризует его как личность с положительной стороны, так как указывает на уважительное отношение к труду, который является одним из средств исправления осужденного (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонов Вячеслав Павлович за каждое преступление, суд признает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – т. 1 л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Тихонов Вячеслав Павлович в период предварительного следствия дал показания о способах хищения и распоряжения чужим имуществом, местах совершения преступлений и иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание Тихонов Вячеслав Павлович вины и раскаянием в совершении преступлений.

Для преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Тихонов Вячеслав Павлович имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Вячеслав Павлович перевел ФИО 1215 рублей (т. 2 л.д. 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонов Вячеслав Павлович, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, которые бы относились к совершенному преступлению (отдельно каждому) или личности Тихонов Вячеслав Павлович и указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему отдельно за каждое преступление более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Тихонов Вячеслав Павлович наказание за преступления, предусмотренные пунктом «г» части 3 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа (отдельно за каждое), за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, – в виде обязательных работ.

При назначении Тихонов Вячеслав Павлович размеров штрафов отдельно за преступления, предусмотренные пунктом «г» части 3 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд в соответствии с частью 3 статьи 46, статьями 6 (часть 1), 43 (часть 2) и 60 УК РФ учитывает тяжесть и смягчающие наказание обстоятельства отдельно для каждого из этих преступлений, имущественное положение Тихонов Вячеслав Павлович, в том числе наличие возможности получать доходы в дальнейшем, влияние наказания на условия жизни несовершеннолетнего ребенка Тихонов Вячеслав Павлович

При назначении Тихонов Вячеслав Павлович срока наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ смягчающие наказание ФИО обстоятельства за данное преступление, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При назначении Тихонов Вячеслав Павлович размера штрафа за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, учитывается также следующее.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, со-вершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать, среди прочего, степени общественной опасности преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, в том числе поведения виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

В настоящем случае такие обстоятельства, как размер похищенных с банковского счета денежных средств (1215 рублей), добровольное заглаживание Тихонов Вячеслав Павлович имущественного ущерба ФИО в своей совокупности являются исключительными и позволяющими назначить ему размер штрафа за данное преступление ниже низшего предела.

В силу положений статей 6 (части 1), 43 (части 2), 60 УК РФ судом при назначении Тихонов Вячеслав Павлович размеров штрафов и срока обязательных работ таким же образом учитывается необходимость соответствия назначаемого наказания общественной опасности совершенных Тихонов Вячеслав Павлович преступлений и такой цели назначения наказания, как предупреждение новых преступлений.

Обстоятельства совершения Тихонов Вячеслав Павлович преступлений, которые определяют фактическую степень их общественной опасности (отдельно каждого), указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении минимального размера штрафа или срока обязательных работ, предопределенных положениями санкций за соответствующие преступления, Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьей 46, 49 УК РФ), а для преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, – также положений статьи 64 УК РФ.

Несмотря на применение к Тихонов Вячеслав Павлович положений статьи 64 УК РФ при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначение ему в результате такого применения минимального размера штрафа (5000 рублей) не будет соответствовать целям и правилам назначения наказания, так как кроме размера похищенного имущества степень общественной опасности этого преступления обусловлена множественным характером общественно опасных действий Тихонов Вячеслав Павлович при его совершении.

Оснований для применений положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении Тихонов Вячеслав Павлович размера наказания не имеется в связи с назначением ему за преступления наказаний, не относящихся к наиболее строгим видам из числа предусмотренных за совершенные преступления.

Основания для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую не установлены с учетом фактических обстоятельств их совершения (отдельно каждого). В частности для грабежа – с учетом пренебрежениями Тихонов Вячеслав Павлович требованиями вернуть имущество после того, как его действия приобрели открытый характер; для кражи с причинением значительного ущерба – стоимости похищенного имущества и принятия мер по скрытию преступления (отключение и сброс настроек похищенного устройства); для кражи с банковского счета – количества платежных операций. Особые мотивы и цели в действиях Тихонов Вячеслав Павлович, существенным образом снижающие степень общественной опасности совершенных преступлений и позволившие бы изменить их категории, так же не установлены.

Оснований для снижения категории тяжкого преступления, совершенного Тихонов Вячеслав Павлович, на основании только размера похищенных с банковского счета средств не имеется.

Исходя из состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, основаниями определения данного преступления к категории тяжких являются не только размер похищенного имущества, но и другие обстоятельства, определяющие его общественную опасность, такие как использование дистанционного (без участия собственника или уполномоченного представителя) доступа к банковскому счету, электронных средств платежа, безналичного оборота денежных средств, которые облегчают совершение хищения.

Тихонов Вячеслав Павлович использовал при совершении преступления именно такие дистанционный доступ к банковскому счету, электронное средство платежа, безналичный оборот денежных средств, которые учтены при отнесении кражи с банковского счета к категории тяжких преступлений безотносительно размера хищения.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения категорий совершенных Тихонов Вячеслав Павлович преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ при назначении осужден-ному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Тихонов Вячеслав Павлович содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, этот срок в силу приведенных положений статьи 72 УК РФ подлежит учету при назначении ему наказания в виде штрафа в отдельности за преступления, предусмотренные пунктом «г» части 3 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Вместе с этим обстоятельства, определяющие степень общественной опасности этих преступлений (каждого отдельно), указывают на отсутствие оснований для полного освобождения Тихонов Вячеслав Павлович от отбывания назначаемого ему за эти преступления наказания.

Как следствие, срок его содержания под стражей не влечет его полное освобождение от исполнения наказаний в виде штрафа, но влечет их смягчение (отдельно за каждое преступление).

Окончательное наказание Тихонов Вячеслав Павлович назначается в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренными частью 3 статьи 69 УК РФ – исходя из категорий тяжести рассматриваемых преступлений, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств – путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, исходя из статьи 71 УК РФ, штраф, назначенный как основное наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

Наличие у Тихонов Вячеслав Павлович доходов и возможности для их получения в дальнейшем, а также отсутствие в данный момент сведений о его имущественной несостоятельности указывают на то, что целесообразности назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется.

В связи с назначением Тихонов Вячеслав Павлович окончательного наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для сохранения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется. В соответствии с пунктом 4 статьи 311 УПК РФ он подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Вместе с тем с учетом уклонения Тихонов Вячеслав Павлович от явки в суд в период судебного разбирательства в целях обеспечения исполнения приговора и в соответствии со статьями 97 (частью 2), 98 (пунктом 7) и 110 (частью 1) УПК РФ в отношении него подлежит изменению мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания Тихонов Вячеслав Павлович под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Мобильные телефоны, чеки и упаковочные коробки, принадлежащие ФИО и ФИО, подлежат оставлению в их распоряжении как владельцев в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, документы – хранению при материалах дела в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Тихонов Вячеслав Павлович признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации», и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рублей,

за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 рублей,

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное Тихонов Вячеслав Павлович наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное

пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 10000 рублей,

пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – до 5000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тихонов Вячеслав Павлович окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов со штрафом в размере 10000 рублей.

Основное окончательное наказание Тихонов Вячеслав Павлович в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания Тихонов Вячеслав Павлович под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, считать назначенное Тихонов Вячеслав Павлович окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов отбытым.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН-8601010390; КПП-860101001; Счет №; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК-047162000; Код ОКТМО 71876000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

В отношении Тихонов Вячеслав Павлович меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Тихонов Вячеслав Павлович из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) коробку от телефона марки «Teсno Spark 6Go» модели «TECNO КЕ5», IMEI1: №, IMEI2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Teсno Spark 6Go» модели «TECNO КЕ5», IMEI1: №, IMEI2: № – оставить в распоряжении ФИО; 2) мобильный телефон марки «Galaxy A71» IMEI1: №, IMEI2:№, коробку от телефона марки «Poco X4Pro 5G», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Poco X4Pro 5G»в корпусе синего цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 № – оставить в распоряжении ФИО; 3) копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справки об открытии счета, справку об остатке денежных средств, 4 справки по операциям – оставить при деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий          А.А. Дворников

КОПИЯ ВЕРНА «04» апреля 2024 года

Подлинный документ находится в материале №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________А.А. Дворников

Помощник судьи Семенюта М.В. _________________