Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-221/2019 от 27.08.2019

11-221/2019                         судья Тельцова Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 19 сентября 2019 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саранцевой Нины Владимировны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии Фрунзенского района муниципального образования г. Владимир от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Фрунзенского района муниципального образования г. Владимир от 20 марта 2019 г. председатель правления жилищного кооператива «Мир» Саранцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

30 апреля 2019 г. Саранцева Н.В. подала на него жалобу во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Определением судьи районного суда от 07 мая 2019 г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

11 июня 2019 г. Саранцева Н.В. вновь обратилась с жалобой в районный суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 августа 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Саранцева Н.В. просит определение судьи от 15 августа 2019 г. отменить, восстановить срок обжалования постановления.

Указывает, что первоначально в установленный 10-дневный срок обжаловала постановление главе администрации Фрунзенского района г. Владимира. Затем подала жалобу в районный суд. Она была необоснованно возвращена без проведения судебного заседания. Копию определения о возврате ее жалобы от 07 мая 2019 г. она не получила по независящим от нее обстоятельствам. Считает, что судом необоснованно отказано в восстановлении сроков, поскольку ей добросовестно предприняты все возможные способы обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Саранцеву Н.В. и ее защитника Саранцева Д.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2019 г. в отношении Саранцевой Н.В. в ее отсутствие административной комиссией Фрунзенского района муниципального образования г. Владимир рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Копия постановления о назначении административного наказания от 20 марта 2019 г. получена Саранцевой Н.В. 05 апреля 2019 г. (л.д. 34), что ей не оспаривается.

В постановлении административной комиссии Фрунзенского района муниципального образования г. Владимир правильно разъяснено, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления только во Фрунзенский районный суд г. Владимира (л.д. 7- 8).

Таким образом, срок обжалования (с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ) истек 15 апреля 2019 г.

30 апреля 2019 г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования, Саранцева Н.В. подала жалобу на указанное постановление во Фрунзенский районный суд г. Владимира, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ей не заявлено. В связи с чем, определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 мая 2019 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 10).

Копия указанного определения была получена защитником Саранцевой Н.В. Саранцевым Д.В. 06 июня 2019 г. (л.д. 40).

11 июня 2019 г. Саранцева Н.В. вновь обратилась с жалобой на постановление административной комиссии Фрунзенского района МО г. Владимир от 20 марта 2019 г. в районный суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивированно тем, что 10 апреля 2019 г. она обжаловала постановление о назначении административного наказания главе администрации Фрунзенского района г. Владимира (л.д. 3 - 4). Полагала, что срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, необходимо исчислять со дня получения ответа от вышестоящего должностного лица, то есть с 26 апреля 2019 г., в связи с чем, подав жалобу в районный суд 30 апреля 2019 г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила.

Оставляя заявленное Саранцевой Н.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья Фрунзенского районного суда г. Владимира пришел к выводу о том, что основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Данный вывод судьи является правильным и сомнений не вызывает.Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со пп. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное коллегиальным органом, обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Административной комиссией Фрунзенского района муниципального образования г. Владимир, вынесшей постановление о назначении административного наказания, были созданы условия и приняты все меры для своевременного и правильного реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта, чего Саранцевой Н.В. сделано не было.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, несоблюдение установленного КоАП РФ порядка обжалования постановления, выразившееся, в том числе, в его обжаловании неуполномоченному должностному лицу, при том, что постановление содержит правильное указание на срок и порядок его обжалования, не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования (решения № 11-ААД18-2 от 06 декабря 2018 г., № 81-ААД19-12 от 06 июня 2019 г. и др.).

Объективных препятствий для обращения с жалобой во Фрунзенский районный суд г. Владимира в установленный законом срок – до 15 апреля 2019 г. включительно, у Саранцевой Н.В. не имелось.

Ссылка на то, что жалоба, поданная 30 апреля 2019 г. была возвращена определением судьи от 07 мая 2019 г. без проведения судебного заседания с учетом изложенных выше обстоятельств не может являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Кроме того, исходя из смысла ст. 30.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вопроса о принятии жалобы к производству судьи, судебное заседание не проводится. Судьей единолично разрешаются вопросы лишь процессуального характера, сама по себе жалоба по существу не рассматривается.

Определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 1 ░. 1 ░░. 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░