Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2024 (2-3111/2023;) ~ М-2382/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-522/2024

24RS0016-01-2023-002953-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Лобань К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Видлацкого Д.В. к Островному А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» и Островным А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 100 000 рублей на срок до 19.08.2023 под 15 % на остаток от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Кредитором обязательства исполнены 19.08.2022 путем выдачи заемщику 100 000 рублей, что следует из расписки, однако заемщиком обязательства не исполнены в срок, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 250 000 рублей из которых: 100 000 рублей – задолженность по основному долгу; 133 950 рублей – задолженность по процентам за пользование займом из расчета: 100 000 рублей х 15 % = 15 000 рублей х 16 месяцев пользования займом = 240 000 рублей, которые уменьшены истцом до 133 950 рублей; 7000 рублей штраф за просрочку исполнения обязательств из расчета: 1000 рублей х 7 месяцев просрочки; 9050 рублей ежедневный штраф из расчета: 100 000 рублей х 0,05 % = 50 рублей в день х 181 день просрочки = 9050 рублей.

Так как данная задолженность переуступлена по договору от 27.02.2023 истцу, то он просит взыскать ее в свою пользу.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

    Ответчик Островной А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

На основании определения суда в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и регулируются ст.3 об ограничении размера процентов, неустоек (штрафа) который не может превышать полуторакратного размера основного долга.

Согласно п.1.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2022 между ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» и Островным А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 100 000 рублей на срок до 19.08.2023 под 15 % на остаток от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 180 % годовых (п.2,4).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика предусмотрены штрафные санкции: одноразовый штраф в размере 1000 рублей на 3-й день ненадлежащего исполнения обязательств; ежедневный штраф, начислении которого начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. размер которого 0,05 % процентов в день от задолженности от суммы займа аз каждый день ненадлежащего исполнения обязательства (п.12).

Кредитором обязательства исполнены 19.08.2022 путем выдачи заемщику 100 000 рублей, что следует из расписки, однако заемщиком обязательства не исполнены в срок.

Заимодавцем переуступлено в полном объёме право требования по данному договору займа истцу по договору уступки от 27.02.2023.

Воспользовавшись своим право первоначального кредитора, которое перешло к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, истцом рассчитана задолженность в сумме 250 000 рублей из которых:

100 000 рублей – задолженность по основному долгу;

133 950 рублей – задолженность по процентам за пользование займом из расчета: 100 000 рублей х 15 % = 15 000 рублей х 16 месяцев пользования займом = 240 000 рублей, которые уменьшены истцом до 133 950 рублей;

7000 рублей штраф за просрочку исполнения обязательств из расчета: 1000 рублей х 7 месяцев просрочки;

9050 рублей ежедневный штраф из расчета: 100 000 рублей х 0,05 % = 50 рублей в день х 181 день просрочки = 9050 рублей.

Суд, проверив данный расчет находит его верным, соответствующим условиям обязательства, и соответствует ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ, возражений ответчиком против данного расчета не предоставлено.

Ни одного платежа ответчиком в счет исполнения обязательств по возврату займа не произведено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанные в иске суммы задолженности.

Судебный приказ от 03.04.2023 о взыскании данной задолженности отменен 20.10.2023.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Видлацкого Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Островного А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя Видлакцкого Д.В. , ОГРНИП №, задолженность по договору займа от 19.08.2022 № в размере основного долга 100 000 рублей, 133 950 рублей процентов, 16 050 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 5700 рублей, а всего взыскать 255 700 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   Кызласова Т.В.

            Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.