Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-11146/2022                                                           м/с Мдзелури А.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

24 мая 2022года                                                             г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ребрикова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года № 5-95-57/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08.04.2022г. Ребриков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Ребриков А.И. обратился в суд с жалобой на него, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что он не совершал действий, описанных в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2022г.; в протоколе об административном правонарушении не имеется указания на дорожный знак, который был нарушен; при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности; в протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не внесен свидетель, который находился с ним в машине; имеются нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Ребриков А.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров РФ – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 указанных Правил).

В соответствии с приложением № 1 к указанным Правилам дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении; дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2022 года в 10 час. 30 мин. на <адрес> Ребриков А.И., управляя транспортным средством Шкода Октавия, с регистрационным номером №, выехал на дорогу, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», совершил по ней движение, затем осуществил разворот и проследовал по дороге во встречном направлении, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения.

Как следует из схемы совершения правонарушения, Ребриков А.И. въехал на дорогу, с правой стороны которой установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», в другом конце дороги установлен дорожный знак «Въезд запрещен».

Факт совершения Ребриковым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, схемой места совершения правонарушения, объяснениями свидетелей ФИО7

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, по которым доказательства признаны достоверными.

Действия Ребрикова А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Ребрикова А.И. о том, что он правонарушения не совершал, осуществил разворот до знака «Одностороннее движение», не состоятелен, опровергается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, показаниями свидетелей ФИО8

Довод Ребрикова А.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение конкретного дорожного знака, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта. Из протокола об административном правонарушении, а также схемы нарушения ПДД РФ, которая является приложением к протоколу, следует, что Ребриков А.И. двигался по дороге, где вначале дороги установлен дорожный знак 5.5 «Одностороннее движение», т.е. по дороге, где организовано односторонне движение, затем осуществил разворот и стал двигаться во встречном направлении. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, составленный в отношении Ребрикова А.И., содержит все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Ссылка Ребрикова А.И. на то, что ему не были разъяснены права и содержание ст. 51 Конституции РФ, не было предоставлено право дать письменные объяснения в протоколе, отказано в указании в протоколе свидетеля, который находился с ним в автомашине, необоснованна, так как в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения правонарушения указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. От подписи в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения правонарушения Ребриков А.И. отказался, о чем имеются подписи двух понятых. При этом никаких ходатайств об указании в протоколе свидетеля, являющегося очевидцем, не имеется. Действия сотрудников ГИБДД Ребриковым А.И. не обжалованы.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Ребрикову А.И были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, никаких ходатайств о допросе свидетелей им не было заявлено.

Таким образом, Ребриков А.И. не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения, однако, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и совершил движение во встречном направлении по дороге, где организовано одностороннее движения.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ребрикова А.И., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, не ставят под сомнение наличие в действиях Ребрикова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Ребрикова А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ребрикову А.И. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Ребрикова ФИО9 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

            Судья:                            И.А. Мурашкина