Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 17.01.2023

Дело №12-8/2023

УИД 52MS0105-01-2022-002284-35

РЕШЕНИЕ

г. Чкаловск 14 марта 2023 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иларионова Сергея Леонтьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.12.2022 Иларионов Сергей Леонтьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Иларионов С.Л. обратился в Чкаловский районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В обоснование жалобы заявитель указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что он управлял транспортным средством, сотрудники ГИБДД доказательств этому не представили. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ГИБДД следует, что движение указанного в оспариваемом постановлении автомобиля не осуществляется, управление им не производится, транспортное средство стоит на месте, припарковано у дома, двигатель выключен, фары не горят. Данным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана. Видеофиксации факта остановки автомобиля, о чем в судебном заседании утверждали сотрудники ГИБДД, в деле также не имеется. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что он (Иларионов С.Л.) управлял транспортным средством и является субъектом вмененного административного правонарушения. Неустранимые сомнения в его виновности в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его пользу.

Иларионов С.Л. и его защитник Соколов С.В. в судебном заседании, состоявшемся 16.02.2023, доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что при рассмотрении дела мировым судьей в материалах отсутствовали сведения о поверке прибора «Алкотектор» на дату освидетельствования Иларионова С.Л. сотрудниками ГИБДД, поэтому результаты такого освидетельствования нельзя считать достоверными. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование противоречиво указаны два основания для направления на такое освидетельствование, что указывает на недопустимость этого доказательства. Полагают, что оспариваемое постановление мирового судью основано на предположениях.

В судебном заседании 14.03.2023 защитник Соколов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Податель жалобы Иларионов С.Л. в судебное заседание, состоявшееся 16.02.2023, не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Ходатайство защитника Соколова С.В. об отложении судебного заседания в связи с неявкой Иларионова С.Л. судом оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного задания он него не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 25.08.2022 в 23 часа 00 минут в районе дома <адрес> водитель Иларионов С.Л. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Иларионова С.Л. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копиями свидетельств о поверке приборов измерения, используемых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения; полученными в судебном заседании показаниями должностного лица К.А.Г., свидетеля Д.И.В., иными материалами дела.

Факт управления Иларионовым С.Л. автомобилем с признаками опьянения подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, которые мировым судьей обоснованно признаны достоверными. Из совокупности доказательств, которые полностью согласуются между собой, в том числе видеозаписи и показаний вышеуказанных должностного лица и свидетеля однозначно и достоверно установлено, что Иларионов С.Л. управлял транспортным средством. Анализ таких доказательств подробно изложен в оспариваемом постановлении, что опровергает доводы жалобы в этой части. Мировой судья верно критически отнесся к показаниям свидетеля Г.А.А. и самого Иларионова С.Л. о том, что последний автомобилем не управлял, обоснованно мотивировав в этой части свои выводы.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведена с использованием видеофиксации, каких-либо нарушений порядка освидетельствования допущено не было.

При этом каких-либо оснований сомневаться в подлинности имеющейся в материалах дела видеозаписи у суда оснований не имеется, она полностью соотносится с находящимися в деле материалами, касающимися процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования Иларионова С.Л. на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование.

Наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлось законным и достаточным основанием для освидетельствования Иларионова С.Л. инспектором ДПС.

Однако, исходя из того, что при проведении освидетельствования с помощью прибора на состояние алкогольного опьянения Иларионовым С.Л. был прерван выдох, такие действия последнего сотрудником ДПС обоснованно расценены, как отказ от прохождения такого освидетельствования. При этом в акте Иларионов С.Л. собственноручно указал о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Эти обстоятельства, в опровержении доводам жалобы, должностное лицо обоснованно указало в соответствующем протоколе, как основания для направления Иларионова С.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования, который соответствует предъявляемым к такому роду документов требованиям, установлено состояние опьянения водителя Иларионова С.Л.

Суд вышестоящей инстанции соглашается и с позицией мирового судьи относительно подсудности настоящего дела с учетом наличия в нем определения о проведении административного расследования. Административное расследование фактически не проводилось, а решение должностного лица о проведении административного расследования вызвано лишь необходимостью проведения химико-токсикологических исследований биологического материала Иларионова С.Л. в условиях лаборатории, что не заняло длительного времени.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе и озвученные Иларионовым С.Л. и его защитником Соловьевым С.В. в судебном заседании, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины Иларионова С.Л в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают последнего от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют прежнюю позицию защиты, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности Иларионова С.Л., мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил в действиях Иларионова С.Л. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иларионова С.Л. вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и соразмерны совершенному правонарушению.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иларионова Сергея Леонтьевича оставить без изменения, а жалобу Иларионова С.Л. – без удовлетворения.

Судья В.А. Плеханов