Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2024 (2-5824/2023;) ~ М-4784/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-658/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-005974-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.01.2024                                                          г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 09.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2024.

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окулова Дмитрия Викторовича к Макарову Артему Александровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

        Окулов Дмитрий Викторович (далее – истец, Окулов Д.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Макарову Артему Александровичу (далее – ответчик, Макаров А.А.) с требованием о взыскании долга по расписке, указав, что 07.05.2022 истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 300 000 руб. По условиям расписки ответчик обязался вернуть займ не позднее 07.06.2022 в размере 330 000 руб. Однако в установленный срок ответчиком сумма займа возвращена не была. 01.12.2022 ответчик возвратил часть суммы займа в размере 280 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 50 000 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 по 14.07.2023 в размере 6 447 руб. 94 коп., с начислением процентов на сумму долга в размере 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

        Истец Окулов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

        Представитель истца Шубинцев Е.В. в суд не явился, в исковом заявлении просит о проведении судебного заседания в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик Макаров А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами.

Судом установлено, что 07.05.2022 Макаров А.А. получил от Окулова Д.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. и обязался вернуть 07.06.2022 сумму в размере 330 000 руб., о чем написал расписку, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика. Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что 07.05.2022 между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата займа истек, однако ответчик не возвратил истцу долг в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания расписки следует, что 01.12.2022 истец получил от ответчика в счет уплаты долга денежные средства в размере 280 000 руб.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются документы, долговая расписка ответчика, подтверждающая наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, то в пользу Окулова Д.В. с Макарова А.А. следует взыскать сумму долга в размере 50 000 руб. по расписке от 07.05.2022 исходя из расчета: 330 000 руб. – 280 000 руб. = 50 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период со 02.10.2022 по 14.07.2023 в размере 6 447 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено обоснованно.

Истцом произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 14.07.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому размер процентов составляет 6 447 руб. 94 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то суд считает, что расчет процентов следует произвести по 09.01.2024 (день вынесения решения суда).

Расчет процентов следующий:

За период с 02.10.2022 по 01.12.2022 на сумму долга 330 000 руб. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составил 4 136 руб. 30 коп.

За период с 02.12.2022 по 09.01.2024 на сумму долга 50 000 руб. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составил 5 477 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.01.2024 в общем размере 9 613 руб. 84 коп. (4 136 руб. 30 коп. + 5 477 руб. 54 коп.).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Окулова Дмитрия Викторовича к Макарову Артему Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Макарова Артема Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Окулова Дмитрия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) долг по расписке от 07.05.2022 в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 9 613 руб. 84 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 руб.

Взыскать с Макарова Артема Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 95 руб. 42 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                                       Сажина К.С.