Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-156/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000434-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 27 марта 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО16,

педагога ФИО11,

подсудимого Николаева И.А.,

защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Игоря Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Игорь Александрович виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Николаев Игорь Александрович около 16 часов 22 минут 27 июля 2022 года, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 10 метров от торца дома № по ул. <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, открыто похитил, взяв у Потерпевший №2, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «SAMSUNG SM-A125FZKUSER» («Самсунг ЭСЭМ-ЭЙ125ЭФЗЭДКЕЙЮЭСИА») стоимостью 8 000 рублей, с находящимся на нем, не представляющим материальной ценности имуществом: чехлом-бампером, защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «TELE2».

    С похищенным имуществом Николаев И.А. с места совершения преступления скрылся, не отреагировав на законное требование несовершеннолетнего Потерпевший №2 о возвращении мобильного телефона, в последствии распорядился им по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Николаев И.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Николаев И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 70-74), где Николаев И.А. пояснял о том, что 27 июля 2022 года в дневное время он проходил мимо дома <адрес>. На участке местности на расстоянии около 10 метров от торца указанного дома встретил незнакомого мальчика, подошел к нему и попросил мобильный телефон посмотреть время. Мальчик около 16 часов 20 минут 27.07.2022 ему передал свой мобильный телефон в чехле-бампере зеленого цвета, с внешней стороны корпус черного цвета, сенсорный, марку и модель сказать не помнит. Николаев посмотрел время. Мальчик потребовал вернуть телефон. Николаев решил телефон не возвращать, о чем сообщил мальчику. Телефон Николаев убрал в правый карман надетых на нем шорт и стал уходить от мальчика. Мальчик пошел следом и просил вернуть мобильный телефон. Николаев на требования мальчика не реагировал. Около 16 часов 25 минут 27.07.2022 к ним на велосипеде подъехал еще один мальчик. Мальчик, у которого он похитил телефон, рассказал о случившемся второму, который попросил вернуть телефон. Николаев ответил, что телефон не вернет, но может отдать сим-карту. Николаев у мальчика на велосипеде попросил иголку, чтобы извлечь из мобильного телефона сим-карту. Мальчик на велосипеде сказал, что живет недалеко и предложил пойти с ним до дома. Николаев согласился и пошел с мальчиком на велосипеде. Мальчик, у которого он похитил телефон, пошел с ними. Всю дорогу он просил вернуть телефон, но Николаев ответил, что возвращать телефон не собирается. Когда шли мимо подъезда № <адрес>, мальчик, который был на велосипеде, стал звать их на помощь, и сказал им, что Николаев взял мобильный телефон и не отдает его. Мужчины потребовали вернуть мобильный телефон. Николаев сказал, что ничего не брал. Поскольку похищенный мобильный телефон торчал из правого кармана надетых на нем шорт, один из мужчин достал из его кармана телефон и отдал мобильный телефон мальчику. Далее, мужчина позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Вина подсудимого Николаева И.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 30-33) установлено, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем и двумя несовершеннолетними сыновьями: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по месту своего жительства. Около 16 часов 45 минут 27.07.2022 ее сын Потерпевший №2 пришел домой, и пояснил ей, что неизвестный молодой человек похитил у него телефон, который она дала в пользование Потерпевший №2. Так же Потерпевший №2 пояснил, что мобильный телефон у молодого человека забрал друг их семьи ФИО13 и вернул его. Также он сообщил, что молодой человек сейчас находится на улице у их дома. После этого она выбежала на улицу, и увидела, что у подъезда стоят ее знакомые – ФИО13 и ФИО14, а рядом с ними неизвестный ей молодой человек. Так же рядом стоял младший сын ФИО5. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и забрали молодого человека в МУ МВД России «Рыбинское». В последующем от сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил Николаев Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Телефон оценивает на сумму 8000 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.169-172) установлено, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью – Потерпевший №1, отцом - ФИО5 и братом ФИО5 В 2021 году мама передала ему в пользование мобильный телефон «SAMSUNG SM-A125FZKUSER» в корпусе черного цвета, сенсорный, в чехле-бампере зеленого цвета. На дисплее мобильного телефона установлено защитное стекло. В телефоне установлены две сим-карты «МТС» и «TELE2». 27.07.2022 в дневное время он возвращался домой. Когда проходил мимо дома <адрес> на расстоянии около 10 метров со стороны автодороги по <адрес>, то к нему подошел неизвестный молодой человек и попросил мобильный телефон, чтобы посмотреть время. Потерпевший №2 достал из сумки указанный выше мобильный телефон, и около 16 часов 20 минут 27.07.2022 передал его молодому человеку. Молодой человек посмотрел время на мобильном телефоне. Потерпевший №1 попросил вернуть мобильный телефон, однако, молодой человек ответил, что возвращать ничего не собирается, после чего убрал телефон в правый карман шорт. Потерпевший №2 это не понравилось, он понял, что молодой человек хочет похитить телефон, и вновь потребовал вернуть его, но молодой человек телефон не возвращал, говорил, что не вернет. В этот момент около 16 часов 25 минут 27.07.2022 к ним на велосипеде подъехал его младший брат ФИО5. ФИО5 он сказал, что данный молодой человек не отдает его мобильный телефон. ФИО5 потребовал вернуть телефон, но молодой человек ответил, что возвращать ничего не собирается, пообещал вернуть сим-карту, но при этом ему необходима иголка, чтобы извлечь сим-карту. ФИО5 предложил молодому человеку пройти к их дому, чтобы принести иголку и извлечь сим-карты. Молодой человек согласился, и они пошли к их дому. Всю дорогу он просил молодого человека вернуть телефон, но тот сказал, что ничего возвращать не собирается. Когда они шли мимо подъезда № <адрес>, то у указанного подъезда он увидел друзей их семьи: ФИО14 и ФИО13. Брат стал звать их на помощь, и сказал им, что данный молодой человек похитил мобильный телефон и не отдает его. ФИО14 и ФИО13 сразу подошли к ним, и стали разговаривать с молодым человеком, требовали чтобы он вернул мобильный телефон. Молодой человек отпирался и говорил, что он ничего не брал. Потерпевший №2 пояснил, что его мобильный телефон находился в правом кармане шорт, которые были одеты на молодом человеке. ФИО13 достал у молодого человека из правого кармана телефон, спросил, его телефон или нет. Он ответил, что да, данный мобильный телефон принадлежит ему. После чего ФИО13 передал ему мобильный телефон. Далее, он побежал домой и рассказал ей о случившемся. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека, который похитил у него мобильный телефон зовут Николаев И.А.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.102-105) установлено, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями и братом Потерпевший №2 27.07.2022 в дневное время он катался на велосипеде. На участке местности у торца дома <адрес> увидел брата Потерпевший №2, а рядом с ним не знакомого ему ранее молодого человека. Потерпевший №2 и молодой человек о чем-то разговаривали, и к ним подъехал. Потерпевший №2 сообщил, что он дал молодому человеку свой мобильный телефон посмотреть время, но тот телефон не вернул, и он лежит в правом кармане надетых на нем шорт. ФИО5 потребовал вернуть телефон, но молодой человек отказал, сообщив, что врнет сим-карту, но ему необходима иголка, чтобы её извлечь. ФИО5 предложил пройти по месту их жительства, где он даст ему иголку извлечь сим-карту. Молодой человек согласился, и они пошли к их дому. Всю дорогу Потерпевший №2 просил вернуть телефон, но тот говорил, что ничего возвращать не собирается. Когда они шли мимо подъезда № <адрес>, то у указанного подъезда он увидел друзей их семьи ФИО14 и ФИО13, которые по их просьбе подошли к ним, и стали разговаривать с молодым человеком, требовали вернуть телефон. Молодой человек отказывался. Потерпевший №2 пояснил, что его телефон находится в правом кармане шорт молодого человека. ФИО13 достал у молодого человека из правого кармана мобильный телефон Потерпевший №2 и вернул телефон брату. ФИО13 позвонил в полицию и сообщил о хищении мобильного телефона. По приезду сотрудников полиции молодого человека забрали для разбирательства в МУ МВД России «Рыбинское». Мобильный телефон, который похитил молодой человек у Потерпевший №2, в 2021 году мама дала в пользование.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что 27.07.2022 в дневное время он находился у подъезда № <адрес>. Около 16 часов 40 минут 27.07.2022 к подъезду подошли ФИО5 и Потерпевший №2, которые являются детьми его знакомых Потерпевший №1 и ФИО31. С ними так же находился незнакомый ему молодой человек. ФИО5 стал звать ФИО13 на помощь, пояснив, что данный молодой человек похитил у Потерпевший №2 мобильный телефон и не отдает ему его. ФИО13 подошел к ним и стал разговаривать с молодым человеком, требовал, чтобы он вернул Потерпевший №2 мобильный телефон. Молодой человек отказывался. ФИО5 указал на правый карман шорт, надетых на молодом человеке, и пояснил, что в кармане находится мобильный телефон Потерпевший №2. ФИО13 достал из кармана шорт молодо человека телефон и спросил у Потерпевший №2 его ли телефон, затем вернул телефон Потерпевший №2 и со своего телефона вызвал сотрудников полиции. От сотрудников полиции узнал, что молодого человека зовут Николаев И.А.

Показания свидетеля ФИО14 (л.д.87-90), оглашенные по ходатайству стороны обвинения, по содержанию соответствуют показаниям свидетеля ФИО13, изложенным выше.

Вина подсудимого Николаева И.А. подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного «02» ДЧ МУ МВД России «Рыбинское», согласно которому 27.07.2022 года в 16 часа 43 минуты поступило сообщение от ФИО13, о том, что по <адрес>, совершено хищение мобильного телефона (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 27.07.2022 года, находясь у дома <адрес> совершил открытое хищение мобильного телефона у ее н/л сына – Потерпевший №2 (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около 10 метров от торца дома № <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят мобильный телефон «SAMSUNG SM-A125FZKUSER» с защитным стеклом, сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «TELE2», чехол-бампер. (л.д. 13-18);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Николаев И.А. сообщил о том, что 27.07.2022г., находясь у дома <адрес>, совершил открытое хищение мобильного телефона в корпусе черного цвета, сенсорного у незнакомого ему несовершеннолетнего, данный телефон хотел оставить себе для пользования, понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG SM-A125FZKUSER» с защитным стеклом, сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «TELE2», чехол-бампер (л.д. 34-38). Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39), и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 41-42, 43);

- копией наклейки с коробки от мобильного телефона, на которой указано модель мобильного телефона «SM-A125FZKUSER», цвет черный, так же указан IMEI 1: №. (л.д. 45), которая допущена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (л.д. 49);

- протоколом освидетельствования, согласно которому зафиксирован внешний вид Николаева И.А. (л.д. 77-79);

- товарного чека о стоимости б/у телефона «SAMSUNG SM-A125FZKUSER»; кассового чека о стоимости телефона.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Николаева И.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказана.

Судом достоверно установлено, что подсудимый незаконно, с корыстной целью, открыто похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и находящийся в пользовании Потерпевший №2 мобильный телефон SAMSUNG SM-A125FZKUSER» стоимостью 8 000 рублей с находящимся на нем, не представляющим материальной ценности имуществом: чехлом-бампером, защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «TELE2». Действия подсудимого являлись очевидными для потерпевшего Потерпевший №2, что Николаев И.А. осознавал. Преступление окончено подсудимым, поскольку он распорядился похищенным телефоном, убрал его в карман одежды, совместно с Потерпевший №2 и свидетелем ФИО5 прошел к дому, где проживают потерпевшие.

Вина подсудимого помимо оглашенных показаний в качестве подозреваемого, протокола явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует действия Николаева И.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное Николаевым И.А., является умышленным, относящимся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева И.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился Николаев И.А., не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Николаев И.А. имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного лица, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания возможно именно при назначении данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                              Алкадарская З.А.