Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2022 ~ М-2503/2022 от 28.06.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                                                                                    г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - Заемщик)о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила Заявление на получение нецелевого кредита в ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 390 000 руб., подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) №, согласно которым Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ней договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях. Дата заключения кредитного договора – дата получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий. Дата заключения договора банковского счета – дата открытия Банком счета. Согласно Индивидуальным условиям, ФИО2 предоставляется кредит в сумме 390 000 руб. сроком на 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9%.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 13 358,01 руб., который подлежит оплате ежемесячно не позднее 31 числа.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 390 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет №.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №№ (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестру уступаемых Прав требований) от 25.04.20222, являющемуся Приложением к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии №№ ДД.ММ.ГГГГ, датой перехода прав (требований) является дата подписания данного Соглашения. Таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взымается неустойка в размере 20 % годовых.

В нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена и согласно представленным ООО «СпецСнаб71» расчетам составляет 616 007,76 руб. из которых: 350 621,11 руб. – сумма просроченного основного долга; 265 386,65 руб. – сумма просроченных процентов.

В судебное заседание стороны не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением заочного решения, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование о взыскании суммы задолженности, процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 007,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика денежных обязательств перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 360,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 007,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                               А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья                                                                                                                               А.В. Руденко