Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2022 от 10.06.2022

Исполняющий обязанности мирового судьи 55MS0061-01-2021-006019-92

судебного участка № 61 в Ленинском Дело № 11-120/2022

судебном районе в г. Омске

мировой судья судебного участка № 57

в Ленинском судебном районе в г. Омске - Левкова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июля 2022 года

апелляционную жалобу З.Н.Ю. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» к З.Н.Ю., З.А.Л. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, которым постановлено:

«Взыскать в равных долях с З.Н.Ю., З.А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» задолженность за отпущенную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 169 руб. 12 коп., в том числе отопление 30 182 руб. 18 коп., горячее водоснабжение 4 986 руб. 94 коп., а также пени в размере 316 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 264 руб. 58 коп., т.е. по 18 375 (Восемнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 27 коп. с каждого»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омсктехуглерод» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что истец производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично (или не производилась). Задолженность составляет 35 169,12 рублей, а также начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316,84 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за тепловую энергию в размере 35 169,12 рублей, в том числе: отопление 30 182,18 рублей, горячее водоснабжение 4986,94 рублей, а также пени в размере 316,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1264,58 рублей.

Представитель истца Ш.С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске и письменных дополнениях.

В судебном заседании ответчик З.А.Л. не участвовала, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик З.Н.Ю., также представляющая интересы ответчика З.А.Л., на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате услуг ООО «Омсктехуглерод».

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит З.Н.Ю., указав в обоснование жалобы, что счета на оплату от ООО «Омсктехуглерод» в адрес ответчиков не поступали. Требования, предъявленные ООО «Омсктехуглерод» противоречат статье 155 ЖК РФ, так как заявлены ненадлежащим истцом. В нарушение положений закона «О защите прав потребителей» ответчикам также не была представлена соответствующая информация, а именно: сведения об основных потребительских свойствах услуг; цена в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их выполнения (оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования работ, услуг адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя; информацию об обязательном подтверждении соответствия работ и услуг; информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг. Кроме того, ответчики не заключали какие - либо договоры с ООО «Омсктехуглерод» и волеизъявление сторон на заключение договора отсутствовало. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить какие-либо последствия. Кроме того, ООО «Омсктехуглерод» навязывает ответчикам солидарную обязанность, что противоречит закону. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчикам иска, а следовательно, заявленные ООО «Омсктехуглерод» требования не законны.

Представитель ООО «Омсктехуглерод» Ш.С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики З.Н.Ю. и З.А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Применительно к п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений п. 1 ст. 544 ГК РФ, на абонента возлагается обязанность произвести оплату за полученную энергию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Омсктехуглерод» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой <адрес> в г. Омске.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.9-12) ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Каждому из ответчиков принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно адресной справке УФМС России по Омской области (л.д.47, 48), копии лицевого счета (л.д.8) в <адрес> в г. Омске в период, указанный в иске, были зарегистрированы: З.А.Л., З.Н.Ю..

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов, согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно требованию ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги согласно правилам, установленным ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных истцом справок о расчетах по оплате за услугу «Отопление», «Горячая вода» следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 169,12 рублей, в том числе: отопление 30 182,18 рублей, горячее водоснабжение 4986,94 рублей (л.д. 14-16).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательств того, что ответчиками в полном объеме производилось погашение задолженности либо, что истцом услуги по отоплению не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплата услуг истца не производилась. В суде первой инстанции стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Омсктехуглерод» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа

11.06.2019 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по заявлению ООО «Омсктехуглерод» вынесен судебный приказ о взыскании с З.Н.Ю., З.А.Л. задолженности по оплате тепловой энергии за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35169,12, в том числе за отопление – 30182,18 рублей, горячее водоснабжение – 4986,94 рублей, пени в размере 316,84 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 632,29 рублей.

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению З.А.Л. в лице представителя по доверенности З.Н.Ю., с иском ООО «Омсктехуглерод» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление подано в суд до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исковые требования заявлены ресурсонабжающей организацией в пределах трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска в суд с учетом положений ст. 204 ГК РФ, следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, поскольку ответчиками нарушались сроки внесения платежей за предоставленные коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316,84 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 35 169,12 рублей, поскольку размер задолженности ответчиками опровергнут не был, доказательств отсутствия теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения за обозначенный в иске период ответчиками не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Мировым судьей отклонен довод ответчика о не заключении договора на оказание услуг по теплоснабжению как основанный на неверном толковании норм материального права, изложенных выше (ст.540 ГК РФ). Из содержания норм права, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг, следует, что фактическое потребление коммунального ресурса, поставляемого в жилое помещение многоквартирного дома, является формой осуществления конклюдентных действий, свидетельствующей о наличии обязанности по оплате потребленной энергии.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. ст. 539, 540, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Между тем, мировой судья не нашел оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчиков.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики, несмотря на наличие родственных отношений, членами одной семьи не являются, совместно не проживают, соответственно, солидарной обязанности по оплате коммунальных платежей у ответчиков не возникло. В этой связи задолженность за отопление подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, соразмерно долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Между тем, довод ответчика о непредставлении истцом документов в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ не может повлиять на существо принятого решения, поскольку З.Н.Ю. участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции, давала пояснения по существу заявленных требований, ходатайств о предоставлении ей документов не заявляла.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Авдеева