Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2021 от 18.02.2021

                                                        24MS0084-01-2020-000573-62

Мировой судья Шишкина В.В.                         Дело № 11-131/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольцевой Елены Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Усольцева Константина Андреевича, Усольцева Сергея Андреевича, к ООО «Уютный дом 2001» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «Уютный дом 2001» на решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 19.10.2020 которым постановлено:

«Исковые требования Усольцевой Елены Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Усольцева Константина Андреевича, Усольцева Сергея Андреевича, к ООО «Уютный дом 2001» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютный дом 2001» в пользу Усольцевой Елены Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Усольцева Константина Андреевича, Усольцева Сергея Андреевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (с применением ст. 333 ГК РФ) за период с 21.09.2019 года по 24.10.2019 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 900 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» (с применением ст. 333 ГК РФ) в размере 10 000 рублей, а всего 40900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Уютный дом 2001» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.»

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Усольцева Е.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Усольцева К.А., Усольцева С.А., обратилась в суд с иском к ООО «Уютный дом 2001» о взыскании 48368 руб. 26 коп. неустойки, по 20000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что по договору долевого строительства от 17.04.2018 являлись инвестором строительства квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Ответчик обязался завершить строительство и передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 29.06.2019, квартира передана с просрочкой 25.10.2019. Требование об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Мировым судьей постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Уютный дом 2001» просит решение мирового судьи отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ранее решением Советского районного суда г. Красноярска с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за иной период просрочки по данному объекту в размере 195051,81 руб. При определении размера неустойки, штрафа нарушен принцип разумности. Кроме того, мировой судья при частичном удовлетворении требований не применил пропорцию к судебным издержкам.

Апеллянт в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Истец Усольцева Е.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как правильно установлено мировым судьей, подтверждается материалами дела, не оспаривается участвующими в деле лицами, 17.04.2018 между сторонами спора был заключен договор № 225 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства – квартиры № <адрес> состоящей из 2 комнат, общей площадью 64,86 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме № 1 в Жилом комплексе по ул. <адрес> в Советском районе г. Красноярска. В соответствие с п. 2.3 договора, а также дополнительным соглашением к нему от 28.08.2019 общая цена договора составляет 3 050 300 руб. По условиям договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 29.06.2019 (п. 5.1 договора). В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были, акт приема-передачи по состоянию на 29.06.2019 между сторонами не подписан. По акту приема-передачи от 25.10.2019 Усольцевой Е.И. передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 2 «б», кв. 15.

Претензия Усольцевой Е.И. от 24.01.2020 о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставлена апеллянтом без удовлетворения.В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. Ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установив, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, наличие нарушенного срока передачи квартиры истцам, ответчиком не оспорены, в связи, с чем взыскал с ООО «Уютный дом 2011» в польщу Усольцевых неустойку за период с 21.09.2019 по 24.10.2019, расчет производен исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, а также компенсацию морального вреда в размере 900 руб. и штраф. Неустойка по заявлению апеллянта снижена мировым судьей с 48368 руб. 26 коп. до 30 000 руб. Также мировой судья, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил штраф с 15450 руб. до 10000 руб. Решение в части компенсации морального вреда ответчиком не обжалуется. Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом необходимо отметить, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ). При разрешении заявления апеллянта о применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, поведение сторон – отсутствие дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры, бездействие ответчика после получения претензии, компенсационную природу неустойки, требования разумности, справедливости, соразмерности, баланса интересов сторон, а также ранее постановленное решение Советского районного суда г. Красноярска о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.06.2019 (день, следующий за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства) по 20.09.2019 (дата, указанная истцом) включительно. Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб., штраф до 5000 руб. Доводы ответчика относительно того, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку ранее было постановлено решение о взыскании неустойки за другой период по данному объекту судом отклоняются как необоснованные, поскольку правовых последствий в виде отказа в иске гражданско - процессуальное законодательство не предусматривает по данному основанию, при этом как сам указывает ответчик, неустойка была взыскана за иной период. В данном исковом заявлении истцы просят взыскать неустойку за период с 21.09.2019 по 24.10.2019, данный период является обоснованным, поскольку квартира передана Усольцевым только 25.10.2019. Также несостоятельны доводы ответчика относительно не распределения судебных издержек в связи с частичным удовлетворением иска, поскольку требования истцов удовлетворены, применение ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности предъявленных требований к застройщику. Кроме того, государственная пошлина взыскана мировым судьей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из удовлетворенной части исковых требований. В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в ходе судебного разбирательства, сводятся к переоценке доказательств и несогласию с принятым мировым судьей решением, что не может служить основанием для его отмены, поскольку эти доводы были предметом исследования суда и с учётом представленных доказательств, которым дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценка, со ссылкой на эти доказательства мировым судьей было вынесено обжалованное решение, оснований для признания указанных в решении выводов суда неверными у суда не имеется.Принимая во внимание изложенное, то, что нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено, суд полагает необходимым оставить решение в остальной части без изменения, апелляционную жалобу ООО «Уютный дом 2001» без удовлетворения. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 19.10.2020 по делу по исковому заявлению Усольцевой Елены Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Усольцева Константина Андреевича, Усольцева Сергея Андреевича, к ООО «Уютный дом 2001» о защите прав потребителей, изменить. Снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 10000 рублей, штраф до 5000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 19.10.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Уютный дом 2001» Олло В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                             О.О. Чудаева