Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2023 ~ М-1931/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2706/2023 (37RS0022-01-2023-002284-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца Батягиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатари Касим Ясини к Акционерному обществу «Центральная управляющая компания» о взыскании ущерба,

установил:

Сатари Касим Яисни обратился в суд с иском к АО «ЦУК» о взыскании ущерба в результате залива квартиры.

Исковое заявление мотивировано тем, что Сатари Касим Ясини является собственником <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «ЦУК».

В феврале 2021г. в результате течи крыши дома произошел залив указанной квартиры, в результате чего был поврежден потолок, стены, в жилом помещении появилась плесень.

В этой связи Сатари Касим Ясини обратился в суд с настоящим иском о взыскании с АО «ЦУК» суммы причиненного ущерба в размере 165000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Сатари Касим Ясини на праве собственности принадлежит <адрес>.

Управление многоквартирным домом 57 по ул.Велижская г.Иваново осуществляет АО «ЦУК».

Из искового заявления следует, что в феврале 2021г. в квартире истца произошел залив по причине течи кровли многоквартирного дома.

В результате залива отделке квартиры Сатари Касим Ясини причинен ущерб, стоимость которого, согласно отчету об оценке № 280/06-23Н от 20.11.2014, подготовленному ООО «Оценка Инсайт», составил 157500 руб.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

В силу ст.161 Жилищного кодекса Россий ской Федерации управлени е многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация), по заданию другой стороны (собственника помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В соответствии с положениями ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания в рамках настоящего спора возлагается на ответчика.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, недостоверности определенного истцом размера ущерба не представлено.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 157500 руб.

В порядке ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78750 руб.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению осмотра и составлению отчета в общей сумме 7500 руб.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить оплаченную истцом госпошлину, поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины (ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежат взысканию издержки по уплате госпошлины в размере 4350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сатари Касим Ясини удовлетворить.

Взыскать в пользу Сатари Касим Ясини с Акционерного общества «Центральная управляющая компания» сумму ущерба в размере 157500 руб., штраф в размере 78750 руб., судебные расходы в размере 7500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Центральная управляющая компания» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 4350 руб.

Возвратить Сатари Касим Ясини госпошлину в размере 4500 руб., уплаченную в ПАО Сбербанк Ивановского ОСБ 8639/48 по чек-ордеру от 07.07.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 23.11.2023