Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-1999/2022;) ~ М-1765/2022 от 03.10.2022

КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002323-76

Дело № 2-95/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                             14 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Столбову Д.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Столбовой Е.Д., Столбовой А.Д., и к Столбовой К.Д. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к наследнику заемщика Столбовой Н.И. – ответчику Столбову Д.Ю., в котором просят: расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 221 843 рубля 87 копеек; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 418 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Столбовой Н.И. был заключен кредитный договор на сумму 239 900 рублей на срок 72 месяца по 19,9% годовых Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк поступила информация о смерти заемщика Столбовой Н.И.. Наследником является ответчик Столбов Д.Ю. Таким образом, обязательства по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, в связи с чем, просят требования удовлетворить в заявленном в иске размере.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние Столбова Е.Д., Столбова А.Д. в лице законного представителя Столбова Д.Ю., и Столбова К.Д., а также в качестве органа опеки и попечительства – Управление социальной политики № 21.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений не представлено.

Ответчики Столбов Д.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних, а также Столбова КД., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом регистрации; однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения», то есть фактически не востребована адресатами. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиками судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались, отзывов не предоставили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона (о чем в деле имеются отчеты), судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Управления социальной политики № 21 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражение относительно заявленных требований не представили.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Столбовой Н.И. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 239 900 рублей на срок 72 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, согласно графику платежей являющимся Приложением №2 к договору.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела <№>, заведенного после смерти Столбовой Н.И., следует, что после смерти заемщика, её супруг Столбов Д.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Столбовой Е.Д., Столбовой А.Д. и Столбовой К.Д. (последние, учитывая возраст, действовали с согласия отца), обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик Столбов Д.Ю., а также несовершеннолетние дети, являются наследниками первой очереди к имуществу умершей Столбовой Н.И., по закону, то суд приходит к выводу, что данные лица приняли наследство после смерти Столбовой Н.И.. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено; в частности из поквартирных карт и справки о регистрации следует, что на момент смерти Столбовой Н.И. иных лиц (кроме ответчиков), зарегистрированных с ней, не имелось; с заявлением о принятии наследства Столбов И.Д. не обратился, имел регистрацию по иному адресу. Обратного при рассмотрении дела не представлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59, 60, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Учитывая, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно, то оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика не имелось.

Поскольку супруг Столбов Д.Ю. и их несовершеннолетние дети приняли наследство после смерти Столбовой Н.И., то они должны нести ответственность по долгам заемщика по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Из материалов дела установлено, что в состав наследства после смерти Столбовой Н.И. вошла квартира по <Адрес>, кадастровая стоимость которой составила 1 212 660 рублей.

    Судом также учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, не представлено. Суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

    Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию суммы, то суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию в настоящем дела задолженность может быть взыскана с наследников, т.к. не превышает пределы ответственности наследников по долгам наследодателя.

Истцом суду представлен расчет задолженности на л.д. 11, по которому задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 843 рубля 87 копеек, в том числе: 165 749 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 56 094 рубля 24 копейки – просроченные проценты.

В связи с изложенным, а также с учетом принципа добросовестности участников процесса и при отсутствии доказательств обратного, указанные доказательства принимаются судом как допустимые в рамках данного дела. Данные расчеты стороной ответчика не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и выписке по счету, проверен судом и является математически правильным.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном в иске размере.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» направил Столбовой Н.И. на все известные адреса, требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения; однако ответа на данное предложение от Столбовой Н.И. в банк не поступило; после смерти заемщика также ответчиками задолженность не погашена, в т.ч. не представлено доказательств тому, что встали в график платежей.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению. Поскольку соглашения всех сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 11 418 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Столбову Д.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Столбовой Е.Д., Столбовой А.Д., и к Столбовой К.Д. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Столбовой Н.И..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) солидарно со Столбова Д.Ю. (ИНН <№> действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Столбовой Е.Д., Столбовой А.Д., и со Столбовой К.Д. (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 221 843 рубля 87 копеек, в том числе: 165 749 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 56 094 рубля 24 копейки – просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 418 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                       А.П.Погадаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/                                       А.П.Погадаев

Копия верна. Судья                                        А.П.Погадаев