Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 (2-973/2022;) от 28.12.2022

55RS0034-01-2022-001134-18

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2023 года                             город Кировград

     Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Бельской Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С.В. и Б.Д.В., и к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности обратились в Тарский городской суд с иском к наследственному имуществу Б.В.А., в котором просят: взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.09.2020 по 28.09.2021 в размере 68 923 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и Б.В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 42,90% годовых сроком по 05.08.2021, сумма ежемесячного платежа 6 280 рублей. 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к АО «ЦДУ». За период с 07.09.2020 по 28.09.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 68 923 рублей 34 копеек, из которых сумма основного долга – 57 534 рубля 06 копеек, задолженность по процентам – 10 795 рублей 28 копеек, задолженность по комиссии – 594 рубля. Истцом получена информация, что 06.12.2020 Б.В.А. умер. В связи с чем, истец просит установить наследников, принявших наследство и за счет наследственного имущества взыскать сумму задолженности.

Определением Тарского городского суда Омской области от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Определением Тарского городского суда Омской области от 11.10.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бельская Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С.В. и Б.Д.В..

Определением Тарского городского суда Омской области от 22.11.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировградский городской суд Свердловской области; и 28.12.2022 поступило в суд на рассмотрение.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Омской области.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении и в направленных ходатайствах, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; дополнений не представили.

Ответчик Бельская Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С.В. и Б.Д.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанным в деле адресам места жительства и регистрации, о чем в деле имеются возвраты почтовой корреспонденции и отчеты почтовой службы о возврате почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. Ходатайств и отзыва не представлено, доказательств, наличия объективных причин неполучения почтовой корреспонденции, не представлено. В связи с чем, указанное извещение суд полагает соответствующим положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, и определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что у умершего отсутствует имущество, которое может являться выморочным, в связи с чем, просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус Крыжановская Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что наследственное дело после смерти Б.В.А. не заводилось.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представлено.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.08.2019 между АО «ОТП Банк» и Б.В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого с учетом изменения условий, банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца (до 05.08.2021) под 42,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами 05 числа каждого месяца, по 7 581,44 рубля, кроме последнего – 3 202,47 рублей.

Согласно кредитному договору, Б.В.А. был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием его подписи в кредитном договоре.

Получение Б.В.А. суммы кредита подтверждается выпиской по счету, кредитный договор первоначально исполнялся заемщиком и впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиками. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами кредитного договора.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 20.09.2021 № 19-06-03/26 АО «ОТП Банк» уступило права требования, в т.ч. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Б.В.А.., истцу – АО «ЦДУ»; что подтверждается представленной в дело копией договора с приложением (л.д.9-13, 45); при этом уступленная сумма долга составляет 68 923 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Учитывая изложенное и разъяснения в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такое согласие изложено в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также установлено, что 06.12.2020 Б.В.А. умер, что подтверждается актовой записью о смерти №, произведенной Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Тарский район (л.д.79); на момент смерти имел регистрацию по ул. Центральная, д.25 д.Михайловка Тарского района Омской области, а фактически проживал по <адрес> (л.д. 76). При этом сведений о принадлежности жилого помещения наследодателю, в котором фактически он проживал, не имеется; на направленные запросы иного не представлено.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что у наследодателя имеется задолженность перед истцом в заявленном в иске размере; размер задолженности и расчет не оспорены ответчиками.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни завещания Б.В.А. не составлял. Иного судом не установлено.

Согласно пункту 1 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Бельская Е.Ю. является супругой умершего, Б.С.В. и Б.Д.В. – сыновьями (л.д.98). Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Б.В.А. никто из наследников наследство не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники по закону не обращались, наследственное дело не заводилось; и путем совершения фактических действий наследство также не принимали, поскольку на момент смерти наследодателя члены его семьи были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности иному лицу (не наследодателю); доказательств принятия мер к сохранности имущества наследодателя не представлено. Иных обстоятельств суду не доказано, а факт проживания наследодателя совместно с супругой и детьми (о чем указано в справке) безусловно не свидетельствует о принятии последними наследства в установленном законе порядке и сроки; каких-либо доказательств совершения фактических действий по принятию наследства со стороны ответчиков не представлено в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ и не получено по ответам на направленные запросы.

Таким образом, судом не установлены наследники, принявшие наследство, после смерти Б.В.А..

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал об истребовании доказательств, которое было удовлетворено; истребованы сведения из различных организаций.

Согласно выпискам и информации из ЕГРН, а также сведениям из МИФНС № 9 по Омской области и МИФНС №28 по Свердловской области, на дату смерти заемщика и за период с 2000 года по настоящее время, умерший Б.В.А. недвижимого имущества, земельных участков, на праве собственности не имел. Также отсутствует какое-либо установленное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности его супруге и приобретенное в период брака с наследодателем.

Транспортных средств принадлежащих умершему либо супруге на праве собственности на дату смерти, не обнаружено, о чем имеются ответы ОГИБДД; а указание в ответе налоговой службы на наличие транспортного средства Лада с г.н.Р038ТН55 опровергается фактически ответами ОГИБДД и приложенными к ответу карточками учета транспортного средства с указанием на правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, заключенный до момента смерти). В данном случае судом учитывается, что транспортное средство является движимым имуществом и наличие сведений в МИФНС либо его регистрационный учет не имеет правообразующего значения; при этом даже ответами ОГИБДД подтвержден факт принадлежности указанного имущества на дату смерти заемщика иному лицу.

Денежные средства на банковских счетах, принадлежащих Б.В.А. на дату его смерти, в частности позволяющих полностью либо в части исполнить за их счет обязательства перед истцом, не установлены, о чем представлены ответы банков, в т.ч. ПАО Сбербанк, где также имеются и иные денежные обязательства у заемщика.

Кроме того, истцом доказательств, подтверждающих наличие выморочного имущества после смерти Б.В.А. и его переход в собственность государства или муниципального образования, не представлено; хотя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежала обязанность представить доказательства наличия наследственной массы и ее стоимости.

Таким образом, отсутствует наследственное имущество после смерти Б.В.А., а также и наследники, фактически принявшие наследство. Иного истцом суду не доказано.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями п.60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Следовательно, установление объема состава наследства, и как следствие, его стоимости имеют существенное значение для разрешения спора. Межу тем, отсутствие доказательств фактического наличия наследства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины размере 2 267 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Бельской Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С.В. и Б.Д.В., Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества заемщика Б.В.А., умершего 06 декабря 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2023.

Судья:                                        С.А. Охотина