Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3912/2023 от 28.02.2023

Судья: Космынцева Г.В. гражданское дело № 33 – 3912/2023

(гр.дело № 2-4008/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Мельниковой О.А., Серикова В.А.,

при секретаре: Старостиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Трансгруз" на решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Константиновой Л.А. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Константиновой Л.А., в порядке наследования право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый жилым домом, расположенный по <адрес> площадью 529 кв.м., в следующих границах:

№	X	У
1	387970,65	1372520,77
2	387966,32	1372524,27
3	387958,71	1372530,44
4	387954,15	1372533,88
5	387951,67	1372535,87
6	387940,96	1372544,03
7	387946,44	1372551,75
8	387963,90	1372537,54
9	387964,86	1372538,73
10	387973,61	1372531,94
11	387984,46	1372523,53
12	387989,08	1372519,76
13	387987,48	1372517,70
14	387985,02	1372514,55
15	387982,56	1372511,38
1	387970,65	1372520,77».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ООО «Специализированный застройщик «Трансгруз» Козловой И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Константиновой Л.А. и ее представителя Емельянова Д.В., тратьего лица Самохвалова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Константиновой Л.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома - жилое помещение площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по <адрес>

Право собственности перешло в порядке наследования от ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая завещанием от 17.05.2019 г. завещала все свое имущество Константиновой Л.А.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.04.2014 г. по гражданскому делу № за ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признано право общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 556 м. по <адрес>, в границах, описанных в плане, изготовленном ООО «Самаратехносервис» 08.04.2014 г., со следующим соотношением долей: ФИО17 - 1/8, ФИО18 - 1/8, ФИО7 - 1/4, ФИО8 - 1/4, ФИО9 - 1/4.

ФИО9 при жизни не зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости права на земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, в котором находится вышеуказанная часть жилого дома, в связи с чем, нотариусом в состав наследства вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок включена не была.

Иные сособственники земельного участка, права на который были признаны решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.04.2014 г. по гражданскому делу №, прав в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок также не зарегистрировали, при этом, ФИО33., ФИО8 в настоящее время умерли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней в порядке наследования право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый жилым домом, расположенный по <адрес>, площадью 529 кв.м., в следующих границах:

№ точек	X	У
1	387970,65	1372520,77
2	387966,32	1372524,27
3	387958,71	1372530,44
4	387954,15	1372533,88
5	387951,67	1372535,87
6	387940,96	1372544,03
7	387946,44	1372551,75
8	387963,90	1372537,54
9	387964,86	1372538,73
10	387973,61	1372531,94
11	387984,46	1372523,53
12	387989,08	1372519,76
13	387987,48	1372517,70
14	387985,02	1372514,55
15	387982,56	1372511,38
1	387970,65	1372520,77.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Департамент управления имуществом г.о.Самара, ООО "Специализированный застройщик "Трансгруз", Дорожко Т.П., Дорожко Л.Ю., Дорожко Н.Ю., Дорожко Ю.А., Коробейникова Н.Н., Коробейников Р.Н., Кузнецов Н.П., Кузнецова Е.В., Рыжов С.В., Овчинникова С.М.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "Специализированный застройщик "Трансгруз", в апелляционной жалобе ссылается на то, что 21.02.2017 г. постановлением администрации г.о. Самара № утверждена документация по планировке территории в границах <адрес> г.о. Самара. Постановлением администрации г.о. Самара от 18.08.2022 г. № утверждена документация по внесению изменений в ранее утвержденную постановлением администрации г.о. Самара от 21.02.2017 г. № документацию по планировке территории в границах выше указанных улиц. Согласно скорректированному проекту межевания под жилым домом <адрес> сформирован земельный участок площадью 486 кв.м., оспариваемым решением суда признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 529 кв.м., расположенный под домом <адрес>. Разница в площадях составляет 43 кв.м., которые накладываются на границы земельного участка ЗУ5, площадью 353 кв.м. Суд не привлек к участию в деле представителя Департамента градостроительства г.о.Самара, не выяснил все обстоятельства по делу. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать за Константиновой Л.А. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м. согласно утвержденной документации по планировке квартала в координатах:

№ точек	X	У
1	387946,44	1372551,75
2	387963,90	1372537,54
3	387988,51	1372518,44
4	387982,83	1372511,16
5	387970,65	1372520,77
6	387966,32	1372524,27
7	387958,71	1372530,44
8	387954,15	1372533,88
9	387951,67	1372535,87
10	387940,96	1372544,03
11	387940,86	1372544,10
1	387946,44	1372551,75.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Трансгруз» Козлова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила исключить заключение судебной экспертизы из числа доказательств, представила рецензию на заключение.

Истец Константинова Л.А. и ее представитель Емельянова Д.В., третье лицо Самохвалов возражали против доводов жалобы, вместе с тем, представитель истца отметил, что в настоящее время принятое судом решение не исполнимо, т.к. согласно выводам судебной экспертизы фактические границы спорного участка пересекают границы смежных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данные пересечения обусловлены реестровой ошибкой, которая заключается в неверном определении координат по смежной границы с земельным участком истца. Поэтому решение суда подлежит изменению в части координат и площади земельного участка, на который признано право общей долевой собственности Константиновой Л.А.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает не в полной мере.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным характеристикам относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Константиновой Л.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома - жилое помещение площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по <адрес>, право на которую перешло в порядке наследования от ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.05.2022 г., сведениями ЕГРН.

В соответствии с завещанием от 17.05.2019 г., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО12, по реестру №, ФИО9 завещала Константиновой Л.А. все свое имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.04.2014 г. по гражданскому делу № за ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признано право общей долевой собственности на земельный участок из состава земель настенных пунктов площадью 556 кв.м. по <адрес>, в границах, описанных в плане, изготовленном ООО «Самаратехносервис» 08.04.2014 г., со следующим соотношением долей: ФИО17 - 1/8, ФИО18 - 1/8, ФИО7 - 1/4, ФИО8 -1/4, ФИО9 - 1/4.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указала, что ФИО9 при жизни не зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости права на земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, в котором находится вышеуказанная часть жилого дома, в связи с чем, нотариусом в состав наследства вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок включена не была.

Иные сособственники земельного участка, права на который были признаны решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.04.2014 г. по гражданскому делу №, прав в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок также не зарегистрировали.

ФИО34 ФИО8 на сегодняшний день умерли.

В настоящее время целый жилой дом состоит из четырех изолированных частей:

1) часть жилого дома площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, собственник Константинова Л.А.;

2) часть жилого дома площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, собственник ФИО16;

3) часть жилого дома площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, собственник ФИО19;

4) часть жилого дома площадью 66,9 кв.м., кадастровый №, собственники ФИО18 (1/2 доля), ФИО17 (1/2 доля).

Суд установил, что до настоящего времени земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, при этом с момента составления плана прошло более 8 лет и за это время на кадастровый учет были поставлены смежные земельные участки - земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13, план границ земельного участка от 08.04.2014 г. выполнен в местной системе координат г. Самары, в настоящее время в целях ведения ЕГРН принята система координат МСК-63. При пересчете координат и анализе актуальных сведений ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала выявлено несоответствие границ - чересполосица с участками с кадастровыми №, а также пересечение границ с участками с кадастровыми № (площадь наложения 3 кв.м.) и № (площадь наложения 25 кв.м.). В целях устранения пересечений рекомендуется установить границу земельного участка по <адрес> по точкам, имеющим следующие координаты:

№ точек	X	У
1	387970,65	1372520,77
2	387966,??? 1372524,27
3	387958,71	1372530,44
4	387954,15	1372533,88
5	387951,67	1372535,87
6	387940,96	1372544,03
7	387946,44	1372551,75
8	387963,90	1372537,54
9	387964,86	1372538,73
10	387973,61	1372531,94
11	387984,46	1372523,53
12	387989,08	1372519,76
13	387987,48	1372517,70
14	387985,02	1372514,55
15	387982,56	1372511,38
1	387970,65	1372520,77.

Уточненная площадь при этом составила 529 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, признанная за ФИО9 решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.04.2014 г. по гражданскому делу №, подлежит включению в состав наследства после ее смерти. Установив, что Константинова Л.И. является наследником после смерти ФИО9, фактически приняла наследство, пользуется спорным земельным участком, несет текущие расходы по его содержанию, суд признал за ней право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, занимаемый жилым домом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, вместе с тем полагает, что решение суда подлежит изменению в части координат и площади спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "Трансгруз" относительно того, что 21.02.2017г. утверждена документация по планированию территории, с учетом которой под домом <адрес> сформирован земельный участок площадью 486 кв.м., судебная коллегия отклоняет.

Установлено, что спорный земельный участок был образован в фактически существующих границах задолго до утверждения проекта межевания территории. Границы испрашиваемого земельного участка фактически сложились и согласованы со смежными землепользователями. Таким образом, наличие впоследствии утверждённого проекта межевания территории не может влиять на изменение границ уже образованного земельного участка.

Документация по планировке территории разработана МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и утверждена Постановлением Администрации г.о.Самары от 18.08.2022 г. №. Пунктом 10 примечаний текстовой части документации предусмотрено, что при подготовке межевого плана необходимо указывать границы земельных участков на местности методом спутниковых геодезических измерений, что свидетельствует о том, что участки, образование которых предусмотрено документацией, могут быть образованы при производстве кадастровых работ в иных границах, с учетом именно фактических границ участков, определенных более точным методом, нежели использовался при разработке документации. Однако, ООО «СЗ «Трансгруз» ссылается именно на координаты из документации по планировке территории, не допуская их корректировку.

В настоящее время участок ЗУ5 площадью 353 кв.м. с видом разрешенного использования «деловое управление», образование которого предусмотрено утверждённой документацией по планировке территорий, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №, дата присвоения кадастрового номера - 23.11.2022 г., т.е. участок поставлен на учет после вынесения судом обжалуемого решения.

Границы земельного участка с кадастровым № и участка, образование которого предусмотрено настоящим решением, в настоящее время пересекаются.

В целях установления фактических границ спорного земельного участка 09.03.2023 г. специалистами ООО «Современные кадастровые технологии» методом спутниковых геодезических измерений на местности определены фактические границы земельного участка, расположенного по <адрес> было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 575 кв.м., при этом, фактические границы участка пересекаются с границами смежных участков, а именно: <адрес>) - площадь пересечения 42 кв.м.; <адрес>) - площадь пересечения 31 кв.м.; <адрес> - площадь пересечения 21 кв.м.; <адрес> - площадь пересечения 1 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Константиновой Л.А. – Емельянов Д.В. в целях установления фактических границ спорного земельного участка, подтверждения их неизменности на местности более 15 лет соответствующими картографическими материалами, а также в целях установления факта пересечений границ спорного земельного участка с границами смежных участков, установления причин и способов устранений возможной реестровой ошибки, повлекшей данные пересечения, заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.04.2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № от 13.07.2023 г., фактические границы земельного участка, расположенного по <адрес>, определялись по фактическим ограждениям и строениям по периметру земельного участка. Площадь земельного участка по фактическим границам земельного участка составляет 564 кв.м. и проходит по координатам характерных точек Таблицы № 1 Плана № 1 (Рис. 1, Рис.2, Рис.3, Рис.4 экспертизы стр. 14-17).

Название точки	X	У
1	387985,73	1372515,70
15	387985,64	1372515,78
14	387986,84	1372517,27
13	387986,65	1372517,42
29	387987,87	1372518,94
12	387988,46	1372519,68
11	387969,45	1372534,64
31	387964,63	1372538,44
36	387955,44	1372545???
10	387951,30	1372548,92
9	387946,95	1372552,46
8	387940,86	1372544,10
7	387940,96	1372544,03
6	387940,86	1372543,91
5	387948,53	1372537,75
4	387958,22	1372529,96
3	387970,36	1372520,20     .
2	387981,90	1372510,93     .
28	387982,37	1373511,52
1	387985,73	1372515,70

S=564 &#0;&#0;&#0;&#0;.

Фактические границы земельного участка по <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а именно: границам, установленным решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2014 г. по делу № по плану, изготовленному ООО «Самаратехносервис» от 18.04.2014 г.

При образовании земельного участка по решению Ленинского районного суда от 24 апреля 2014 г. в границах земельного участка заложена ошибка в координатах характерных точек, что привело к несоответствию фактическим границам и пересечению объектов искусственного происхождения.

Фактические границы земельного участка, установленные в процессе экспертизы, по <адрес>, соответствуют графическому материалу Ситуационному плану от 12.08.2011 г. и Схематическом плану от 15.01.2004 г. Следовательно, местоположение земельного участка в неизменном виде существует более 15 лет и может быть принято при уточнении границ земельного участка.

Фактические границы земельного участка по <адрес>, установленные в процессе экспертизы, пересекают смежные земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым № с видом разрешённого использования: «занимаемый многоквартирным жилым домом с прилегающей территорией» площадью 605 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым № Правообладатель: «Муниципальное образование городской округ Самара», о чём свидетельствует кадастровая выписка от 27.09.2022 г. № (том 1 стр. 94).

Площадь пересечения составляет 30 кв.м. и проходит по координатам характерных точек Таблицы № 6 Плана № 1.

Для исключения пересечения смежную границу необходимо принять по координатам характерных точек 6-5-4-3-2

Название точки	X	У
6	387940,86	1372543,91
5	387948,53	1372537,75
4	387958,22	1372529,96
3	387970,36	1372520,20
2	387981,90	1372511,52

Земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым № с видом разрешённого использования: «Деловое управление» площадью 353 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера - 23.11.2011 г. Правообладатель: «Муниципальное образование городской округ Самара», о чём свидетельствует кадастровая выписка от 23.11.2022 г. (том 2 стр. 120).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь пересечения составляет 32 кв.м. и проходит по координатам характерных точек Таблицы № 7 Плана № 1.

Для исключения пересечения смежную границу необходимо принять по координатам характерных точек 12-11-31.

Название точки	X	У
12	387988,46	1372519,68
11	387969,45	1372534,64
31	387964,63	1372538,44

Земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым № с видом разрешённого использования: «Многоквартирные дома 2-9 этажей в пределах исторической части города, фактически занимаемый индивидуальным жилым домом» площадью 148 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера - 21.04.2017 г. Границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель: ООО «Специализированный застройщик «Трансгруз», о чём свидетельствует кадастровая выписка от 27.09.2022 г. № (том 1 стр. 75).

Площадь пересечения составляет 21 кв.м. и проходит по координатам характерных точек Таблицы № 8 Плана № 1.

Для исключения пересечения смежную границу необходимо принять по координатам характерных точек 31-36.

Название точки	X	У
31	387964,63	1372538,44
36	387955,44	1372545,66

Границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекают Литер С5, расположенный в фактических границах земельного участка по <адрес>

Земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым № с видом разрешённого использования: «Под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком» площадью 128 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера - 25.02.2014 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель: ООО «Специализированный застройщик «Трансгруз», о чём свидетельствует кадастровая выписка от 27.09.2022 г. № (том 1 стр. 107).

Площадь пересечения составляет 1 кв.м. и проходит по координатам характерных точек Таблицы № 9 Плана № 1.

Для исключения пересечения смежную границу необходимо принять по координатам характерных точек 36-10-9. См. увеличенный фрагмент (Рис.4 экспертизы стр. 17).

Название точки	X	У
36	387955,44	1372545,66
10	387951,30	1372548,92
9	387946,95	1372552,46

Границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекают Литер С5, расположенный в фактических границах земельного участка по <адрес>

Несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных с кадастровыми № фактическому положению на местности вызвано реестровой ошибкой, которая заключается в неверном определении координат по смежной границе с земельным участком по <адрес>

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия исходит из того, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

Допрошенная судом апелляционной инстанции эксперт ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ФИО15 выводы своего заключения поддержала, а также пояснила, что фактические границы спорного земельного участка определяла по существующим ограждениям и строениям по периметру участка. На стр. 27 заключения указана допустимая погрешность, вместе с тем здесь производится сравнение с планом 2011г. и планом 2004г и только по одной линии по задней меже. У дома была реконструкция, однако после реконструкции он сохранился в размерах также как и до пожара, изменилась только этажность дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы.

Доводы ООО "Специализированный застройщик "Трансгруз" о необоснованности заключения судебной экспертизы и его исключении из числа доказательств по делу со ссылкой на представленную рецензию АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» № от 15.08.2023 г., судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минюста России от 20.04.2023 г. N 72 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", к землеустроительной экспертизе относятся: исследование объектов землеустройства, в том числе, с определением их границ на местности, исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости, почвенное, геоботаническое исследование объектов землеустройства. К строительно-технической экспертизе относятся: технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними; исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их рыночной и иной стоимости.

В данном случае рецензирование проведено специалистом в области строительно-технической экспертизы. Таким образом, эксперт не является экспертом в области именно землеустроительных экспертиз.

Довод о том, что судебным экспертом в заключении от 13.07.2023 г. не указывается, в каком именно объеме изучены материалы гражданского дела и на основании каких документов он пришел к изложенным выводам, отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.04.2023 г. судебная коллегия определила предоставить эксперту материалы гражданского дела №, материалы инвентарного дела № книга 1,2 по <адрес>. При этом, заключение эксперта не содержит ссылки на материалы, которые были получены экспертом самостоятельно, кроме тех, которые содержатся в представленных на исследование материалах. Указаний на самостоятельно полученные экспертом сведения, которые использовались им при проведении исследования по поставленным вопросам, ни возражения, ни рецензия не содержат.

Довод о том, что заключение эксперта не содержит даты поступления
материалов на экспертизу, опровергается сведениями, приведенными во вводной части заключения, согласно которым материалы в адрес экспертного учреждения поступили в 13.00 час. 25.05.2023 г. (л.д. 190 том 2).

Отсутствие указания на способ доставки, вид и состояние
материалов не имеют отношения к предмету исследования, т.к. объектом исследования по поставленным вопросам является земельный участок, в то время как представленные материалы содержат информацию и сведения, необходимые для исследования, но не являются непосредственным объектом исследования.

В описательной части заключения приводятся материалы, на основании которых эксперт проводил исследование.

Ссылка ООО "Специализированный застройщик "Трансгруз" о том, что экспертом в нарушении требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не использована методика экспертного решения вопросов, связанных с определением границ и их соответствия фактическим границам земельных участков, утв. научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, отклоняется.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Неиспользование определенных методических материалов само по себе не свидетельствует о необоснованности и необъективности экспертного исследования, замечание носит предположительный характер. Рецензентом не приведено конкретных положений методики, относящейся к проведенному исследованию, неприменение которых повлияло не объективность проведенного исследования. Выбор методологических средств для исследования принадлежит эксперту, который в данном случае счел достаточным для проведения исследования той нормативно-методической базы, которая приведена в соответствующем разделе заключения.

Довод о неприменении экспертом приказа Минэкономразвития РФ от 31.12.2009 г. N 582 "Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)", которым регулируются отношения, связанные с установкой межевых знаков в ходе производства работ по установлению на местности объектов землеустройства, судебной коллегией также признается несостоятельным.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", землеустройство - это мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных, малочисленных, народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство); объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий.

Таким образом, земельные участки в настоящее время не являются объектами землеустройства.

Данные изменения в Федеральный закон РФ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" внесены Федеральным законом РФ от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым в статье 1 в абзаце третьем слова "и других административно-территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки" заменены словами "территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий", слова " зон и участков" заменены словами "и зон" (ст. 5).

В связи с этим, закрепление межевыми знаками не должно было проводиться в ходе исследования, предметом которого является определение фактических границ земельного участка. Описание фактических границ и их закрепление на местности описано экспертом в исследовании по первому вопросу (лист 13 заключения).

Применение экспертом ссылки не недействующие Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», не влияет на объективность заключения, т.к. в исследовательской части не содержится указаний на непосредственное его применение экспертом в ходе проведения исследования.

Кроме того, анализ причин пересечений границ земельных участков в исследовании по третьему вопросу предполагает, в том числе, применение экспертом нормативно-методической базы относящейся к тому периоду времени, когда имело место образование земельных участков, являющихся объектами исследования.

Выводы рецензента о том, что объектом исследования судебного эксперта являлся только земельный участок, не соответствует действительности.

В исследовании по первому вопросу приведено описание местоположения границ обследуемого земельного участка и содержится указание на то, что при определении местоположения границ учтено местоположение жилого дома и хозяйственных построек (л. 13). Также анализ местоположения объектов капитального строительства приведен на листе 28 заключения.

Экспертом исследованы план ООО «Самаратехносервис» (лист 13 заключения), правоудостоверяющие документы - решение суда Ленинского района г. Самары от 24.04.2014 г. по делу № (лист 22 заключения), планы из материалов БТИ (лист 27 заключения), кадастровые выписки (листы заключения 34, 35).

Вопреки доводам ООО "Специализированный застройщик "Трансгруз" инструкция по межеванию земель не применяется в настоящее время при определении границ земельных участков.

Согласно письму Федеральной службы земельного кадастра России от 28.02.2003 г. № АО/54 «О применении инструкции по межеванию земель», вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства" и от 11.07.2002 г. N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства ".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых, и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. В связи с этим 17 февраля 2003 г. утверждены следующие документы: "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства".

В соответствии с вышеизложенным "Инструкция по межеванию земель", утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшая правовую экспертизу Минюста России в 1996 году, применяется в части, не противоречащей упомянутым Федеральным законам, и нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.

Как указано выше, земельный участок не является объектом
землеустройства с 2008 г. в соответствии со ст. Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", в связи с чем, методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства в данном случае неприменимы.

Вопреки доводам ООО "Специализированный застройщик "Трансгруз" о том, что экспертом не заявлялось ходатайство перед судом о выполнении осмотра исследуемого объекта, согласие суда на осмотр участка экспертом прямо предусмотрено в определении судебной коллегии по гражданским делам от 20.04.2023 г. по настоящему делу. Обследование участка на предмет определения координат характерных точек относится непосредственно к методике исследования землеустроительной экспертизы и не является самостоятельным сбором материалов. Акт осмотра, составленный экспертом, по существу фиксирует факт присутствия лиц, участвующих в деле, при проведении обследования и не должен отражать сам процесс геодезических измерений. Соответствующие этапы описаны во вводной части заключения.

Ссылка ООО "Специализированный застройщик "Трансгруз" на методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства необоснованная, так как данные методические рекомендации неприменимы, т.к. земельный участок не является объектом землеустройства в соответствии со ст. Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Местоположение границ земельного участка в настоящее время определяется в соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022 г.) «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно п. 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 г. N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

-    карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах, пространственных, данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

-    планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Соответствующие материалы исследовались экспертом в ходе подготовки заключения.

Оценка допустимого расхождения при определении координат и длин
отдельных фрагментов границ подтверждена экспертом в ходе дальнейшего исследования, т.к. данные фрагменты границы закреплены с помощью объектов искусственного происхождения (лист 28 Заключения).

Факт наличия или отсутствия реконструкции жилого дома не имеет сам по себе значения при определении местоположения границ земельного участка, что является одной из задач экспертного исследования. Вопрос о наличии, либо отсутствии факта реконструкции здания перед экспертом не ставился. Употребление термина «отсутствие реконструкции» экспертом дано в контексте неизменности его местоположения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для критической оценки экспертного заключения судебная коллегия не усматривает, как и не находит оснований считать его необоснованным или противоречивым. Все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы гражданского дела, иные обстоятельства имеющие значение для дачи заключения были изучены экспертом.

Законных оснований для исключения судебной экспертизы из доказательств по делу не имеется.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной судебных экспертиз не заявлено.

Принимая во внимание, что судебный эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы спорного земельного участка в неизменном виде существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается представленными на исследование материалами, площадь участка составляет 564 кв.м., при этом, при образовании земельного участка по решению Ленинского районного суда от 24.04.2014 г. в границах земельного участка заложена ошибка в координатах характерных точек, что привело к несоответствию фактическим границам и пересечению объектов искусственного происхождения, а также, что фактические границы земельного участка по <адрес>, пересекают границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с кадастровыми №, судебная коллегия приходит к выводу, что данные пересечения обусловлены реестровой ошибкой, которая заключается в неверном определении координат по смежной границе с земельным участком по <адрес>

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части координат и площади земельного участка, на который было признано право общей долевой собственности Константиновой Л.А., в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В связи с необходимостью устранения выявленных экспертом пересечений и установления общих смежных границ также подлежат установлению общие смежные границы земельного участка площадью 564 кв.м., расположенного по <адрес> земельных участков с кадастровыми № по координатам, определенным судебным экспертом.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что границы земельных участков с кадастровыми № были образованы на основании утвержденных проектов межевания территории, не может являться в данном случае препятствием к образованию спорного отдельного участка в его фактических границах.

Документация по планировке территории (проект межевания территории) по внесению изменений в документацию по планировке территории в границах улиц <адрес> разработан МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (шифр 242-2021/8-ПМТ) и утвержден Постановлением Администрации г.о. Самара от 18.08.2022 г. №. Данным проектом предусмотрено образование земельного участка ЗУ5 площадью 353 кв.м. - с видом использования «деловое управление» (фактически занимаемый нежилым зданием. Текстовая часть утвержденного проекта, раздел примечания, п. 10 содержит указание на то, что при подготовке межевого плана необходимо учитывать границы земельных участков на местности методом спутниковых геодезических измерений. Таким образом, утверждённый проект предусматривает возможность корректировки местоположения границ образуемых земельных участков при постановке их на государственный кадастровый учет с учетом фактических границ с учетом более точного метода определения координат, нежели тот, который использовался при разработке проекта межевания.

Данная возможность также прямо предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-З "О государственной регистрации недвижимости", согласно пп. 42 п. 1 ст. 26 которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации лесных участков, более чем на десять процентов.

Участок №, образование которого предусмотрено проектом, в настоящее время поставленный на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым №. Данный участок поставлен на учет с той же площадью 353 кв.м. и в тех же координатах, что и в проекте. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что корректировки координат с учетом фактической границы кадастровым инженером, подготовившим документы для кадастрового учета на основании утвержденного проекта межевания, не производилось, а координаты ретранслировались им в межевой план и ранее утвержденного проекта.

Аналогичные обстоятельства имеются и в отношении земельного участка с кадастровым №, который был поставлен на кадастровый учет 21.04.2017 г. на основании проекта межевания, также утвержденного Постановлением Администрации г.о. Самара от 21.02.2017 г. №. Данным проектом было предусмотрено образование земельного участка № площадью 148 кв.м. и участок также был поставлен на кадастровый учет в тех же координатах, в каких это было предусмотрено проектом.

Вместе с тем, как было установлено заключением судебной экспертизы, оба участка были образованы без учета фактических границ земельного участка, расположенного по <адрес> были поставлены на учет с реестровой ошибкой, следствием которой является выявленное пересечение границ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части координат и площади спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 13.10.2022 года изменить в части координат и площади спорного земельного участка, изложить резолютивную часть следующим образом.

Признать за Константиновой Л.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом, расположенным по <адрес> площадью 564 кв.м. в границах в соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № от 13.07.2023 г. по следующим координатам:

Название точки	X	У
1	387985,73	1372515,70
15	387985,64	1372515,78
14	387986,84	1372517,27
13	387986,65	1372517,42
29	387987,87	1372518,94
12	387988,46	1372519,68
11	387969,45	1372534,64
31	387964,63	1372538,44
36	387955,44	1372545,66
10	387951,30	1372548,92
9	387946,95	1372552,46
8	387940,86	1372544,10
7	387940,96	1372544,03
6	387940,86	1372543,91
5	387948,53	1372537,75
4	387958,22	1372529,96
3	387970,36	1372520,20     .
2	387981,90	1372510,93     .
28	387982,37	1373511,52
1	387985,73	1372515,70

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 564 кв.м. и земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек 6-5-4-3-2:

Название точки	X	У
6	387940,86	1372543,91
5	387948,53	1372537,75
4	387958,22	1372529,96
3	387970,36	1372520,20
2	387981,90	1372511,52

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 564 кв.м. и земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек 12-11-31:

Название точки	X	У
12	387988,46	1372519,68
11	387969,45	1372534,64
31	387964,63	1372538,44

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 564 кв.м. и земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек 31-36:

Название точки	X	У
31	387964,63	1372538,44
36	387955,44	1372545,66

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 564 кв.м. и земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек 36-10-9:

Название точки	X	У
36	387955,44	1372545,66
10	387951,30	1372548,92
9	387946,95	1372552,46

Установить, что судебный акт является основанием для внесения уточненных сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми №

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: