Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6200/2022 ~ М-4937/2022 от 11.07.2022

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «БВ «Правёж» к А. о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо: АО МФК «ОТП Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 10.08.2018 между АО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 521 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 30,90% годовых. 27.12.2021 между истцом и АО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав требования № МФК-39, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. В нарушение условий договора ответчиком не исполнялись обязательства по его возврату и уплате процентов, в связи с чем за период с 10.08.2018 по 22.06.2022 образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 785111,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11051,11 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.08.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 521 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 30,9% годовых, ответчик в свою очередь приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Подписав собственноручно кредитный договор, ответчик согласилась со всеми его условиями и обязалась их выполнять.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат кредита и процентов за пользование кредитом ануитентными платежами 10-го числа каждого месяца в размере 20011,03 рублей (размер последнего платежа – 20009,98 рублей).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность, а именно: неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 20%.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по договору и не осуществляла частичное погашение кредита, не уплачивала проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Ответчик, подписав договор займа от 10.08.2018 подтвердила свое согласие на то, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору третьим лицам (п. 13), кроме того ознакомлена и согласна с Общими условиями договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Таким образом, к истцу перешло право требования по заключенному договору займа с А., задолженность по которому составляет в размере 785111,34 рублей (выписка из акта к договору №).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика по заключенному договору займа № от 10.08.2018 за период с 10.08.2018 по 22.06.2022 образовалась задолженность в размере 785 111,34 рублей, из которых: 443025,27 рублей – основной долг, 342086,07 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Представленный расчет судом проверен и признан произведенным арифметически верно.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сумма задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, а также учитывая, что право требования по договору займа № от 10.08.2018, заключенному с А. в связи с уступкой перешли к истцу, то суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 11 051,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с А. (паспорт №) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН: №) задолженность по договору займа № от 10.08.2018 в размере 785 111,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 051,11 рубль, всего сумму в размере 796 162 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №