Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2020 ~ М-923/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-1099/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2020 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюндик Н.Г., Крикля В.Г. к Колесниковой А.А., Ланг А.А., Колесникову С.А. , третьи лица Администрация Гигантовского сельского поселения, Плякин А.И., Янчар З.Н. признании права собственности на наследственное имущество, выделе доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дюндик Н.Г., Крикля В.Г. обратились в суд с иском к Колесниковой А.А., Ланг А.А., Колесникову С.А. , третьи лица Администрация Гигантовского сельского поселения, Плякин А.И., Янчар З.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, выделе доли в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что дата , умер Д. А.Г. , (брат), дата умерла Д.О.Н..(мать)

Истцы Дюндик Н.Г. и Крикля В.Г. , являются детьми Д.О.Н..

После смерти Д. А.Г. , осталось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти Д.О.Н., осталось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные доли принадлежали умершим на основании договора передачи доли домовладения в частную собственность граждан от 22.03.1994года.

После смерти умерших наследодателей истцы вступили в права наследования, обратившись в нотариальную контору, получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок каждый по <данные изъяты> доли, в выдаче свидетельства на долю жилого дома было отказано по причине того, что на кадастровом учете стоит жилой дом площадью 1 кв.м., ранее участниками долевой собственности был произведен выдел долей, но оставшиеся не выделенные доли не были перераспределены.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 218, 1141, 1153 ГК РФ просят признать за Дюндик Н.Г., Крикля В.Г. за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Д. А.Г. , умершего дата г…

Признать за Дюндик Н.Г., Крикля В.Г. за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Д.О.Н., умершей дата г.

Выделить Дюндик Н.Г., Крикля В.Г. в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность <адрес> площадью 38.8 кв.м., состоящей из помещений № площадью 13.8 кв.м., №.1кв.м., № – 3.4. кв.м., №а- 3.7 кв.м., № – 6.8 кв.м., определив доли каждому по <данные изъяты> доли.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела телефонограммами (л.д.35-36).

Ответчики Колесникова А.А., Ланг А.А., Колесникову С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрация Гигантовского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.40-41).

Третьи лица Плякин А.И., Янчар З.Н. , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, согласно которых содержится информация «вручение адресату почтальоном» (л.д. 41-42)

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено и как следует из материалов дела, дата , умер Д. А.Г. , (брат) истцов, дата умерла Д.О.Н. (мать) истцов.

После смерти Д. А.Г. и Д.О.Н. открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, доли каждого наследодателя составляли по <данные изъяты> доли указанного жилого дома, принадлежащих умершим на основании договора передачи доли домовладения в частную собственность граждан от 22.03.1994года (л.д.12).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, <данные изъяты>

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ.

Истцы после смерти умерших наследодателей вступили в права наследования обратившись в нотариальную контору и каждому были выданы 13.12.2019 г. свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1099 КН №, расположенный по адресу: <адрес>, каждому по <данные изъяты> доли после смерти умершего дата Д. А.Г. (л.д.10, 46) и каждому по <данные изъяты> доли после смерти умершей дата Д.О.Н. (л.д.11,47), свидетельство по праве на наследство на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом нотариусом не было выдано, по причине наличия расхождений характеристики объекта недвижимого имущества с правоустанавливающими документами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что истцы в установленный законом срок приняли часть наследственного имущества после смерти умерших наследодателей, наличие несоответствий в характеристике объекта недвижимого имущества не может служить препятствием в возможности реализации предоставленных истцам права на приобретение в собственность оставшейся части наследственной массы после смерти наследодателей, суд приходит к выводу, признать за Дюндик Н.Г., Крикля В.Г. за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Д. А.Г. , умершего дата

Признать за Дюндик Н.Г., Крикля В.Г. за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Д.О.Н., умершей дата г.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее ей право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ее право собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования объектом недвижимого имущества каждый имеет в собственности излолированное жилое помещение с отдельными входами и выходами, отдельными инженерными коммуникациями, следует выделить Дюндик Н.Г., Крикля В.Г. в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность <адрес> площадью 38.8 кв.м., состоящей из помещений № площадью 13.8 кв.м., №.1кв.м., № – 3.4. кв.м., №а- 3.7 кв.м., № – 6.8 кв.м., определив доли каждому по 1/2 доли применительно положений ст. 245 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дюндик Н.Г., Крикля В.Г. за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Д. А.Г. , умершего дата г…

Признать за Дюндик Н.Г., Крикля В.Г. за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Д.О.Н., умершей дата г.

Выделить Дюндик Н.Г., Крикля В.Г. в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность <адрес> площадью 38.8 кв.м., состоящей из помещений № площадью 13.8 кв.м., №.1кв.м., № – 3.4. кв.м., №а- 3.7 кв.м., № – 6.8 кв.м., определив доли каждому по <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий -    подпись    

Мотивированное Решение изготовлено 17.08.2020 г.