Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2023 ~ М-1980/2023 от 10.07.2023

УИД 24RS0028-01-2023-002445-07

Гражданское дело № 2-2660/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                          09 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завкибекова Сергея Нагзибековича к Бородину Николаю Аркадьевичу, Бородиной Ольге Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Завкибеков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бородину Н.А., Бородиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.А. и                Бородиным Н.А., Бородиной О.В. заключен договор займа на сумму 350 000 руб. с обеспечением обязательств в виде залога земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 700 000 руб. Согласно условиям договора, заемщики обязались возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование им в размере 4.5 % (15 750 руб.), которые выплачиваются ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. Однако, заемщики нарушили обязательства по договору займа, проценты не выплачивали, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бородина Н.А., Бородиной О.В. образовалась задолженность в размере 513 000 руб., из которых: 350 000 руб. – сумма основного долга, 63 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – пени              (с учетом применения ст. 333 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. уступил свои права требования, вытекающие из договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Завкибекову С.Н.

С учетом данных обстоятельств, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с Бородина Н.А., Бородиной О.В. в солидарном порядке задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере                         513 000 руб., в том числе: 350 000 руб. - сумма основного долга, 63 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – пени, обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере             700 000 руб., взыскать с Бородина Н.А., Бородиной О.В. проценты за пользование суммой займа из расчета 6% (21 000 руб.) в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630 руб.

Истец Завкибеков С.Н., представитель истца Рясова Э.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представитель истца в отдельном заявлении указала на возможность рассмотрения настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики Бородин Н.А., Бородина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту жительства на                        <адрес>, указанному в исковом заявлении и известному из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание ответчики не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, равно как и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суда не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.А. (займодавец) и Бородиным Н.А., Бородиной О.В. (заемщики) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с условиями которого Козлов А.А. предоставил ответчикам 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 4.5% за один календарный месяц (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора проценты уплачиваются ежемесячно. В случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 6% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ответчиками предоставлено в залог имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью              <данные изъяты> кв.м., стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 700 000 руб. (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

    Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что продление срока действия настоящего договора (продление графика платежей) допускается исключительно по соглашению сторон и только с согласия займодавца. Стороны особо обговорили, что в случае нарушения обязанностей, установленных настоящим договором, заемщик обязан вернуть денежные средства в течение 20 дней с момента предъявления соответствующего требования займодавцем. В особых случаях срок возврата может быть изменен по соглашению сторон.

    Согласно п. 2.10 договора, залогодержатель вправе осуществить уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам без согласования с заемщиком, при этом лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

    Козлов А.А. принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив Бородину Н.А., Бородиной О.В. 350 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А.. (цедент) и Завкибеков С.Н. (цессионарий) заключили договор уступки прав, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и                      Бородиным Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бородиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (должники).

    В силу п. 1 договора уступки прав после вступления в силу настоящего договора цессионарию переходят все права по договору займа, а также права и обязанности, обеспечивающие его исполнение – залог земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (запись о государственной регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно п. 5 договора уступки, настоящее соглашение вступает в силу: в части прав и обязанностей по договору займа – с момента подписания соглашения сторонами; в части прав и обязанностей по ипотеке – с момента государственной регистрации.

    Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в части залога недвижимого имущества, договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН.

    Ответчики Бородин Н.А., Бородина О.В., воспользовавшись денежными средствами, условия договора надлежащим образом не выполняли, платежи не вносили. Данных о надлежащем исполнении обязательств ответчиками из материалов дела не усматривается.

    Так, согласно расчетам по иску, у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 513 000 руб., из которой: 350 000 руб. – сумма основного долга, 63 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – пени (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

    В соответствии с п. 5.3 договора, в случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов в срок, установленный договором, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть совершен до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом.

    Сумма пени составляет 318 500 руб., исходя из следующего расчета: количество дней просрочки – 91 день, сумма просрочки 1 % в день, что составляет 3 500 руб. х 91 = 318 500 руб., при этом сумма пени снижена истцом до 100 000 руб.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

    Поскольку до настоящего времени заемщики задолженность по договору займа не погасили, уклоняются от выполнения обязательств по договору, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в размере               513 000 руб., из которых: основной долг 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 6% в месяц, суд исходит из следующего.

Пунктами 1.3, 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 4.5% за один календарный месяц. В случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 6% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в указанной части законными и обоснованными.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание то, что обязательства ответчиков обеспечены залогом принадлежащего Бородину Н.А. на праве собственности объекта недвижимости, при этом залог зарегистрирован в установленном законом порядке, существенность нарушения обеспеченного ипотекой обязательства нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости имущества, определенной сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ –                           700 000 руб.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 630 руб., что подтверждается квитанцией, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Бородина Николая Аркадьевича, Бородиной Ольги Васильевны в пользу Завкибекова Сергея Нагзибековича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 000 руб., в том числе: основной долг 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630 руб., а всего взыскать 521 630 руб.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащий на праве собственности Бородину Николаю Аркадьевичу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 700 000 руб.

Определить подлежащей уплате в пользу Завкибекова Сергея Нагзибековича из стоимости реализуемого предмета залога – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сумму в размере 513 000 руб. в счёт задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630 руб., а всего 521 630 руб.

        Взыскать с Бородина Николая Аркадьевича, Бородиной Ольги Васильевны в пользу Завкибекова Сергея Нагзибековича проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 руб., по ставке 6 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                               Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2023 г.