Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2022 ~ М-2183/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1780/2022

03RS0037-01-2022-002508-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года      с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Башавтотранс» РБ к Мухаметзянову Расилю Рамилевичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Башавтотранс» РБ обратилось в суд с иском к Мухаметзянову Р.Р. о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску АО «СОГАЗ» к ГУП «Башавтотранс» РБ, третье лицо Мухаметзянов Р.Р. о взыскании 21 733 руб., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств "Фиат Дукато", г/н К31ЗРР102, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и "Mercedes-Sprinter 413 SDI г/н №, принадлежащего на праве собственности ГУП «Башавтотранс» РБ, под управлением водителя Мухаметзянова Р.Р. Транспортное средство "Mercedes-Sprinter 413 SDI г/н № является автобусом. Мухаметзянов Р.Р. допущен ГУП «Башавтотранс» РБ к управлению транспортного средства "Mercedes-Sprinter 413 SDI г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Мухаметзяновым Р.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации. Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. В результате ДТП повреждено транспортное средство «"Фиат Дукато", г/№. Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля "Фиат Дукато", № на день ДТП застрахована в обществе ООО «Проминстрах» на основании полиса. Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля "Mercedes-Sprinter 413 SDI г/н № застрахована в обществе АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования. Общество «Проминстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 21 733 руб., что подтверждено в материалах дела № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступлением гражданской ответственности водителя Мухаметзянова Р.Р. общество «СОГАЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в сумме 21 733 руб., перечислив денежные средства обществу «Проминстрах», осуществившему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО. Следовательно, АО «СОГАЗ» в соответствии с положениями названного Федерального закона были возмещены страховой компании потерпевшего - обществу «Проминстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 21 733 руб. АО «СОГАЗ», ссылаясь на неисполнение ГУП «Башавтотранс» РБ обязанности по направлению страховщику экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, АО «СОГАЗ», основываясь на положении пункта "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО, обратилось в порядке регресса с вышеуказанным требованием о возмещении убытков. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ГУП «Башавтотранс» РБ, в пользу АО "СОГАЗ" взысканы 21 733 руб. суммы убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты, начисленные на сумму 21 733 руб., согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине. Арбитражным судом по делу № установлено, что в рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом экземпляр заполненного совместно виновником ДТП с потерпевшим бланка извещения о ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику направлен не был, на основании чего у АО «СОГАЗ» возникло право требования возмещения понесенных расходов на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона 06 ОСАГО. Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дело № по иску АО «СОГАЗ» к ГУП «Башавтотранс» РБ, третье лицо Мухаметзянов Р.Р. с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу с ГУП «Башавтотранс» РБ взысканы 21 733 руб. суммы убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты, начисленные на сумму 21 733 руб., согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине, всего удержано 24036,66 руб., что подтверждается инкассовым поручением №. Мухаметзянов Р.Р. заключил Трудовой договор № с предприятием Стерлитамакским ПАТП-филиалом ГУП «Башавтотранс» РБ ДД.ММ.ГГГГ Согласно Трудового договора №, Приказа №КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметзянов Р.Р. был принят на работу по профессии, должности «Водитель автомобиля». Прямой действительный ущерб ГУП «Башавтотранс» РБ подтверждается платежным поручением №, согласно которого была взыскана денежная сумма в пользу АО «СОГАЗ» по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24036,66 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 24036,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 руб.

Представитель истца ГУП «Башавтотранс» РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мухаметзянов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 169 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, регламентированному положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 238 ТК Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № постановлено: «взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу АО «СОГАЗ» 21 733 руб. суммы убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты, начисленные на сумму 21 733 руб., согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине».

Указанным судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств "Фиат Дукато", г№, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и "Mercedes-Sprinter 413 SDI г/н №, принадлежащего на праве собственности ГУП «Башавтотранс» РБ, под управлением водителя Мухаметзянова Р.Р. Транспортное средство "Mercedes-Sprinter 413 SDI г/н № является автобусом. Мухаметзянов Р.Р. допущен ГУП «Башавтотранс» РБ к управлению транспортного средства "Mercedes-Sprinter 413 SDI г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Мухаметзяновым Р.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации. Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. В результате ДТП повреждено транспортное средство «"Фиат Дукато", г/н №. Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля "Фиат Дукато", г№ на день ДТП застрахована в обществе ООО «Проминстрах» на основании полиса. Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля "Mercedes-Sprinter 413 SDI г/н № застрахована в обществе АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования. Общество «Проминстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 21 733 руб., что подтверждено в материалах дела № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступлением гражданской ответственности водителя Мухаметзянова Р.Р. общество «СОГАЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в сумме 21 733 руб., перечислив денежные средства обществу «Проминстрах», осуществившему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО. Следовательно, АО «СОГАЗ» в соответствии с положениями названного Федерального закона были возмещены страховой компании потерпевшего - обществу «Проминстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 21 733 руб. АО «СОГАЗ», ссылаясь на неисполнение ГУП «Башавтотранс» РБ обязанности по направлению страховщику экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, АО «СОГАЗ», основываясь на положении пункта "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО, обратилось в порядке регресса с вышеуказанным требованием о возмещении убытков.

Согласно материалам дела ответчик Мухаметзянов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем автомобиля Стерлитамакский ПАТП-филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, что подтверждается приказом №КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На день дорожно-транспортного происшествия Мухаметзянов Р.Р. состоял в трудовых отношениях с О ГУП «Башавтотранс» РБ, управлял транспортным средством "Mercedes-Sprinter 413 SDI г/н №, в качестве водителя.

Согласно представленного истцом инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда РБ по делу №, ГУП «Башавтотранс» РБ было выплачено 24036,66 руб. в пользу АО «СОГАЗ».

Учитывая, что истец ГУП «Башавтотранс» РБ представило доказательства возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного его работником Мухаметзяновым Р.Р., совершившим административное правонарушение, повлекшее причинение указанного имущественного вреда, то работодатель ГУП «Башавтотранс» РБ имеет основанное на положениях ст.ст. 238, 242, п.6 ст. 243 ТК РФ, право требовать от работника Мухаметзянова Р.Р. возмещение прямого действительного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии установленных названной нормой оснований для привлечения ответчика Мухаметзянова Р.Р. к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, в связи с чем, ответчик должен нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб в размере 24036,66 руб.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 921руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ГУП «Башавтотранс» РБ удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзянова Расиля Рамилевича в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ денежные средства в размере 24036,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                             Р.Р.Ахметов