Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2019 от 18.06.2019

Дело № 12-391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 23 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова ... на постановление от <дата> инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Златкина К.А., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Смирнов Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от <дата> Смирнов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данным постановлением Смирнов Р.А. признан виновным в том, что <дата> в 21:15, управляя транспортным средством «Лада 217230 Приора» гос.рег.знак № на <адрес>, при повороте направо с <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Р.А. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Костромы. В обоснование жалобы указал, что в постановлении не указано, в чем выразилось правонарушение, а именно сотрудник ГИБДД не указал, как повлиял проезд транспортного средства под управлением заявителя на скорость и направление движения пешехода, переходящего дорогу, по данным обстоятельствам пешеход, переходивший дорогу, не опрошен. В связи с изложенным просит постановление о привлечении его к ответственности отменить.

Заявитель Смирнов Р.А. в судебное заседание не явился, направил суду (посредством электронной почты) заявление об отложении судебного заседания по рассмотрению его жалобы в связи с командировкой.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Заявитель Смирнов Р.А. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости представления либо истребования им дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении не заявлял. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Смирнова Р.А. в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Златкин К.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные им в постановлении, поддержал. Пояснил, что в указанные в постановлении время и месте, он нес службу в районе <адрес>. Заметив, что транспортное средство «Лада Приора», поворачивая направо с <адрес>, не пропустило пешехода, переходящего на зеленый свет светофора проезжую часть по пешеходному переходу, остановил данное транспортное средство. Водитель автомобиля с совершенным им правонарушением был не согласен, пояснял, что пешеходу не мешал. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которым он подвергнут наказания в виде административного штрафа, копии указанных документов вручены Смирнову Р.А. В подтверждение своих пояснений Златкин К.А. представил видеозапись, зафиксировавшую обстоятельства вмененного Смирнову Р.А. правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом в указанном пункте реализован общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к транспортным средствам. Исходя из этого, Правила дорожного движения РФ предоставляют преимущество в движении пешеходам, требуя от водителей всех транспортных средств, пропускать пешеходов, находящихся на той проезжей части - элемента дороги, предназначенного для движения безрельсовых транспортных средств, куда поворачивает транспортное средство.

Между тем, указанные требования водителем транспортного средства «Лада 217230 Приора» гос.рег.знак № Смирновым Р.А. выполнены не были.

Факт нарушения Смирновым Р.А. п. 13.1 Правил дорожного движения, подтвержден показаниями инспектора Златкина К.А., согласно которым он был непосредственным очевидцем того, как автомобиль под управлением Смирнова Р.А. при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также видеофиксацией правонарушения, предоставленной инспектором Златкиным К.А., из которой следует, что водитель автомобиля «Лада Приора», поворачивая направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу на разрешенный (зеленый) сигнал светофора.

Доводы жалобы Смирнова Р.А. о том, что проезжая переход, помех пешеходу не создавал, не влияют на юридическую квалификацию деяния. Как указано выше, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Данных о заинтересованности сотрудника полиции, зафиксировавшего правонарушение и находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в протоколе относительно события вмененного административного правонарушения, составленном по результатам выявления административного правонарушения, не имеется.

Отсутствие в материалах дела показаний иных свидетелей, в частности пешехода, на законность постановления не влияет, поскольку указанные виды доказательств не предусмотрены в качестве обязательных при установлении события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, действия Смирнова Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Смирнову Р.А. в пределах, установленных санкцией статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление о привлечении Смирнова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Златкина К.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Смирнова ... оставить без изменения, жалобу Смирнова Р.А. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Ю. Веретенникова