Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2023 ~ М-2655/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3218/2023

УИД 34RS0004-01-2023-003713-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием истца Дьяконовой Н.Д., её представителя по доверенности Полозова С.В., ответчика Дьяконовой Т.С., её представителей по доверенности и ордеру Василенко Д.С., по доверенности Приходченко А.А.,

25 октября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконовой ФИО21, Дьяконова ФИО22 к Дьяконовой ФИО23 о прекращении права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова Н.Д. и Дьяконов С.М. обратились в суд с исковым заявлением к Дьяконовой Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истцам в долевом соотношении на праве собственности от 18.10.2013 года принадлежит жилое помещение, квартира <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда общей площадью 50,4 кв.м., право собственности истцов зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22.12.2008 года и договора дарения от 21.1.02008 года и 19.09.2013 года.

В принадлежащей истцам квартире зарегистрирована и проживает ответчик Дьяконова Т.С. которая по состоянию здоровья после ряда перенесенных заболеваний, является частично не дееспособной и нуждается в регулярном присмотре и опеке. Ответчик Дьяконова Т.С. в виду своего состояния здоровья забывает оплачивать коммунальные услуги, забывает выключать электро-приборы, выключать газовую плиту, воду, в связи с чем подвергает опасности соседей проживающих в данном доме.

Истцы неоднократно предлагали ответчику зарегистрироваться и проживать в принадлежащем им жилом помещении в частном <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, так же предлагали переехать на первый этаж многоквартирного дома чтоб исключить варианты затопления соседей, но данные предложения были оставлены без внимания ответчиком.

На основании изложенного просят суд прекратить право пользования ответчика Дьяконовой Т.С. жилым помещением-квартирой <адрес> Красноармейском районе в г. Волгограде.

Истец Дьяконова Н.Д. и её представитель по доверенности Полозов С.В. заявленные исковые требования поддержали в полоном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Так же истец суду пояснила, что ответчик ей приходится мамой, истец Дьяконова Н.Д. постоянно переживает, что со спорной квартирой может что-либо случится, по вине ответчика может произойти затопление нижерасположенных квартир.

Истец Дъяконов С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, передал полномочия представления его интересов суде представителю по доверенности Полозову С.В. который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дьяконова Т.С., и её представители по доверенности и ордеру Василенко Д.С., Приходченко А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в заявленных исковых требованиях. Суду пояснили, что ответчик Дьяконова Т.С. на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрирована в спорной квартире, с указанного времени постоянно проживает в спорной квартире, в настоящее время проживает одна, истцы в спорной квартире не проживают. Ответчик самостоятельно осуществляет оплату коммунальных услуг, и производит текущий ремонт спорной квартиры. Ответчик не смотря на свой возраст до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность, работает в должности дворника в ООО «УК ВЕСТА».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что право пользования жилым помещением прежним собственником при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом, а также соглашением.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что собственниками квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда в долях являются Дъяконова Н.Д. которой принадлежит 3/8 доли в спорной квартире, и Дъяконов С.М. которому принадлежит 5/8 доли в спорной квартире.

Право собственности у истцов на вышеуказанную квартиру возникло при следующих обстоятельствах.

21 октября 2008 года между ответчиком Дъяковой Т.С. и истцом Дъяконовой Н.Д. был заключен договор дарения ? доли <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, согласно которого ответчик безвозмездно передала истцу в дар ? долю вышеуказанной квартиры. Отчуждаемая ? доля вышеуказанной квартиры принадлежала дарителю Дъяконовой Т.С. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.08.2002 года.

22 декабря 2008 года между Дъяковым А.Д. и истцом Дъяконовой Н.Д. заключен договор купли-продажи 1/8 доли в квартире №<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Согласно п.8 указанного выше договора купли-продажи, на момент подписания настоящего договора в данной квартире проживают Дъяконова Т.С., Дъяконов М.А. и Дъяконов А.Д., за которыми сохраняется право проживания в указанной квартире.

19 сентября 2013 года на основании договора дарения, с учетом дополнительного соглашения к договору дарения от 19 сентября 2013 года, заключенного между Бабушкиной С.С., Дъяконовой Н.Д. и Сироткиной О.С. специалистом 1 категории отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда, действующей от имени Дъяконова С.М. на основании доверенности удостоверенной нотариусом г. Волгограда Горькаевой С.Ю. от 14.06.2012 года, Бабушкина С.С. и Дъяконова Н.Д. безвозмездно передали 5/8 доли квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда Дъяконову С.М.

Также судом установлено, что в указанной квартире с 08 февраля 1985 года зарегистрирована и проживает ответчик Дъяконова Т.С., что подтверждается ответом на запрос суда с отдела полиции №8 управления МВД России по г. Волгограду отдела по вопросу миграции (л.д.25).

Иного жилья ответчик Дъяконова Т.С. не имеет.

Ответчик Дъяконова Т.С. самостоятельно несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, производит текущий ремонт.

Разрешая исковые требования, суд учитывает то, что спорная квартира фактически приобреталась с обременением, поскольку п.8 договора купли-продажи от 22 декабря 2008 года заключенного между Дъяковым А.Д. и истцом Дъяконовой Н.Д. предусмотрено, что за Дъяконовой Т.С. сохраняется право проживания в спорной квартире.

Таким образом между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сохранении за последней права пользования жилым помещением.

Следовательно за ответчиком Дъяконовой Т.С. сохранилось право бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое она имела являясь собственником ? доли вышеуказанной квартиры, а также с момента регистрации в спорном жилом помещении с 08 февраля 1985 года. В связи с чем, при переходе права собственности на спорную квартиру указанное жилое помещение сохранило обременение в виде бессрочного права пользования ответчиком.

Доводы истца Дъяконовой Н.Д. и её представителя Полозова С.В. о том, что ответчик Дъяконова Т.С. является недееспособной, и создает угрозу опасности для жителей многоквартирного жилого дома опровергаются материалами дела. Так, ответчик осуществляет трудовую деятельность, работая в должности дворника в ООО «УК ВЕСТА», где характеризуется с положительной стороны (л.д.55-56). По месту жительства соседским окружением также характеризуется исключительно с положительной стороны, на диспансерном учете в ГБУЗ КБСМП №15 не состоит.

Доводы истца о причинении ответчиком ущерба в результате затопления жилого помещения является надуманным, поскольку согласно справки б/н от 05.10.2023 года ООО «Дом Сервис Красноармейский» в журнале о регистрации звонков населения на оперативное устранение неисправностей, повреждений инженерного оборудования и конструктивных элементов в период с 2021 гола по 05.10.2023 г., а так же обращений от жителей дома <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда на предмет затопления жилых помещений, виновником которого является собственник квартиры №<адрес> не имеется (л.д.41).

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает, исковые требования истцов о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дьяконовой ФИО24, Дьяконову ФИО25 к Дьяконовой ФИО26 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 г.

Председательствующий                                             О.Я. Рассказова