Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2010 от 01.12.2010

Дело № 1-464/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 14 декабря 2010 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут г-н Попов В.В., воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес> была не заперта, незаконно проник в данную квартиру через входную дверь, откуда умышленно, тайно, похитил- кассетный магнитофон MP3CD «<данные изъяты>», находившийся на тумбе в коридоре указанной квартиры, стоимостью 3998 рублей, принадлежащий г-ке ФИО5; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3998 рублей.

Подсудимый Попов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Алексеев Д.П. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климюк Т.Н. и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Попова В.В. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Попов В.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Попов В.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Попова Виктора Валерьевича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей, и с незаконным проникновением в жилище, которым является<адрес>, куда Попов В.В. проник без разрешения владелицы, потерпевшей ФИО5, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанную квартиру была не заперта.

Действия Попова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Попова В.В., из которых установлено, что Попов В.В. ранее не судим (л.д. 58), дважды в течение года привлекался к административной ответственности- 04 и 15 марта 2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему административных наказаний в виде административных штрафов в размере по 100 рублей за каждое административное правонарушение (л.д. 59-60, 70), по месту регистрации в <адрес> начальником ОВД по <адрес> ФИО6 характеризуется отрицательно (л.д. 71), по месту проживания ст. участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО7 также характеризуется отрицательно (л.д. 72), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62, 63, 65, 66, 67).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова В.В., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него ранее судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73), его явку с повинной (л.д. 36).

С учетом данных о личности подсудимого Попова В.В., обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления и мнения потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, не просившей суд о строгом для подсудимого Попова В.В. наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Попову Виктору Валерьевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Попова В.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Виктора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа или ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Попову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденным Поповым В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Попова В.В. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Попову В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кассетный магнитофон MP3CD «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО5 в ходе расследования по делу по расписку (л.д. 29- 30) – оставить у нее.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.