Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-215/2019 от 02.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019г.                                                                  гор. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимого фио1 его защитника – адвоката Первеевой А.А. по удостоверению № и ордеру №, подсудимого фио1., его защитника – адвоката Комаровой А.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Башева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 80-81, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ХМАО <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, Башев А.Г., находясь в автомобиле марки «Лада-приора» с государственным регистрационным знаком Н 191 НМ 123 регион, припаркованным возле ночного клуба «Мистер Ягерь», расположенного по адресу: город Сочи <адрес>, вступил в преступный сговор с фио1. направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства Башев А.Г. и фио1, выбрали имущество, принадлежащее фио1, а именно наручные часы фирмы «Касио» стоимостью 12 000 рублей, мобильный телефон «Айфон X» в корпусе черного цвета стоимостью 85 000 рублей, силиконовый чехол белого цвета стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 4 600 рублей, цепь мужскую из золота 585, пробы весом 13,76 грамм стоимостью 35 000 рублей. С целью осуществления своего единого преступного умысла, Башев А.Г. и фио1, в указанные дату и время, убедившись, что фио1 находиться в состоянии алкогольного опьянения и уснул в указанном автомобиле, а также, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, реализуя свой единый преступный умысел, тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее фио1, а именно: сняли с его руки наручные часы фирмы «Касио» стоимостью 12 000 рублей и с шеи цепь мужскую из золота 585 пробы весом 13,76 грамм стоимостью 35 000 рублей, из карманов брюк похитили мобильный телефон «Айфон X» в корпусе черного цвета стоимостью 85 000 рублей на который был надет силиконовый чехол белого цвета стоимостью 2500 рублей и денежные средства в сумме 4 600 рублей.

    Завладев похищенным, Башев А.Г. и фио1, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 139 100 рублей.

Таким образом, Башев А.Г. и фио1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем

В судебном заседании адвокат Первеева А.А. и адвокат Комарова А.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Башева А.Г. и фио1, обоснование заявленного ходатайства адвокаты Первеева А.А. и адвокат Комарова А.В. указали, что обвиняемые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред, путем внесения выплаты потерпевшему денежной компенсации.

Подсудимые Башев А.Г. и фио1 поддерживают ходатайства своих защитников о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гособвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства адвокатов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство адвокатов Первеевой А.А. и Комаровой А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: «Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование».

При изучении материалов уголовного дела установлено, что в действиях Башева А.Г. и фио1 содержится состав преступления, предусмотренный п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Башев А.Г. и фио1 ранее не судимы, вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, ущерб возместили в полном объеме, характеризуется положительно.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред заглажен, сведения о причастности Башева А.Г. и фио1 к совершенному преступлению, изложенные в ходатайстве о применении к лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Башева А.Г. и фио1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Башева А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить Башева А.Г. от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Башеву А.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере ста тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Башева А.Г. отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении фио1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить фио1 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить фио1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере ста тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Башеву А.Г. и фио1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а Башев А.Г. и фио1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части уголовного кодекса.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанция на скупленные ценности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

    - мобильный телефон "Айфон Х" в корпусе черного цвета, наручные часы "Касио", переданные на ответственное хранение потерпевшему фио1 – возвратить по принадлежности потерпевшему фио1 по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ