Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2156/2023 от 10.10.2023

УИД 13RS0023-01-2023-002763-78

Дело №2-2156/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                                                      07 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова Андрея Александровича к Кузнецову Максиму Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Трифонов А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебные заседания 04.12.2023 и 07.12.2023 истец Трифонов А.А., его представитель Трифонов А.В., ответчик Кузнецов М.В. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не имеется.

Вместе с тем, суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца Трифонова А.А., его представителя Трифонова А.В., ответчика Кузнецова М.В., поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела не возможно.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Трифонов А.А., его представитель Трифонов А.В. о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в суд по вторичному вызову не явились, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления Трифонова А.А. к Кузнецову М.В. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░