Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2023 ~ М-2912/2023 от 23.06.2023

                                                                                                                               Дело № 2-3266/2023

64RS0046-01-2023-003615-72

Решение

Именем Российской Федерации

20.07.2023                                                                                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова Д. А. к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителя,

    установил:

    обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 17.12.2022 по 08.01.2023 в размере 325197 руб., а также требований о компенсации убытков за период с 17.12.2022 по 08.01.2023 в размере 325197 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, мотивируя тем, что 17.05.2022 Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение, которым с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.11.2022 с ответчика в пользу Балашова Д.А. взыскана стоимость некачественного товара в сумме 664900 руб., разница в цене автомобиля истца и стоимостью нового автомобиля наиболее соответствующего по своим техническим и потребительским характеристикам, автомобилю истца, в размере 749000 руб., убытки в сумме 18900 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 13.02.2021 по 20.09.2021 в сумме 311058 руб., неустойка за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара, возмещении убытков за период со 02.10.2021 по 31.01.2022 в общей сумме 172495,80 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 96317,69 руб., почтовые расходы в сумме 605,32 руб., в остальной части исковых требований отказано. Решение суда вынесено в период действия моратория, который прекратил свое действие 01.10.2022. Кроме того, решением суда от 02.05.2023 по делу № 2-2241/2023 с АО «АвтоВаз» в пользу Балашова Д.А. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о компенсации убытков за период с 02.10.2022 по 16.12.2022. Решение суда от 17.05.2022 исполнено ответчиком 09.01.2023. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик АО «АвтоВаз» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ, на несоразмерность неустойки, просил суд истцу в удовлетворении иска отказать, в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.05.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.11.2022 установлено, что 14.03.2019 между ООО «Альянс-Лада» и Балашовым Д.А. заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Vesta, VIN №, стоимостью 664900 руб.

    Судом установлено, что в автомобиле имелся производственный недостаток товара в виде повышенного расхода масла, в связи с чем удовлетворены требования истца стоимости некачественного товара в сумме 664900 руб., разницы в цене автомобиля истца и стоимостью нового автомобиля наиболее соответствующего по своим техническим и потребительским характеристикам, автомобилю истца, -749000 руб., убытков в сумме 18900 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 13.02.2021 по 20.09.2021 в сумме 311058 руб., неустойки за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара, возмещении убытков за период со 02.10.2021 по 31.01.2022 в общей сумме 172495,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в сумме 96317,69 руб., почтовых расходов в сумме 605,32 руб. В остальной части исковых требований отказано.

    Кроме того, решением суда от 02.05.2023 в пользу Балашова Д.А. взыскана неустойка за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара за период со 02.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 45000 руб., неустойка за неудовлетворение требования о компенсации убытков за период со 02.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 45000 руб., штраф - 9000 руб.

    Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

    Платежным поручением от 09.01.2023 АО «Автоваз» перечислило Балашову Д.А. по исполнительному листу, выданному по делу № 2-666/2022, денежные средства в сумме 2023276,81 руб.

    В силу ст. 22 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей, Закон) требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренной ст. 22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с 17.12.2022 по 08.01.2023 (23 дня) и неустойки за неисполнение требования о компенсации убытков за тот же период являются обоснованными.

     Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у Балашова Д.А. вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

    Принимая во внимание изложенное, в том числе заявление ответчика, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с АО «АвтоВаз» в пользу истца неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара за указанный период в размере 25000 руб., а также неустойку за неудовлетворение требования о компенсации убытков - 25000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 25000 руб. (50000*50 %).

    Учитывая заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и несоразмерность штрафа заявленному требованию, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 %, что составляет 10000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В силу ст. 88, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

исковые требования Балашова Д. А. к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Автоваз» ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223 в пользу Балашова Д. А. (паспорт <данные изъяты> неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара за период с 17.12.2022 по 08.01.2023 - 25000 руб., неустойку за неудовлетворение требования о компенсации убытков период с 17.12.2022 по 08.01.2023 - 25000 руб., штраф - 10000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автоваз» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 27.07.2023 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись