Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 ~ М-765/2023 от 01.08.2023

Дело №2-841/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000951-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски                                    13 сентября 2023 года

            Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Волковой К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой К.А., согласно которому просит расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2021 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.04.2021 года по состоянию на 27.06.2023 года в размере 571939,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 528959,34 рублей, просроченные проценты - 42980,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8919,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.05.2021 года выдало кредит Волковой К.А. в сумме 662505 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

19.10.2011 года должник обратился в банк в заявлением на банковское обслуживание.

24.01.2020 года должник подключил к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

05.01.2021 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в смс-сообщении пароль доя регистрации в системе «Сбербанк-онлайн», ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

06.05.2021 года должником в 08:46 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.05.2021 года в 09:10 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.05.2021 года в 09:16 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 662505 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не нему не исполнялись надлежащим образом за период с 27.06.2022 года по 27.06.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 571939,76 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

С учетом изложенного, банк просит расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2021 года и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.05.2021 года по состоянию на 27.06.2023 года в размере 571939,76 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 528959,34 рублей, просроченные проценты - 42980,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8919,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности №-Д от 30.03.2022 года (л.д. 10-12) не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении (оборот л.д. 7).

      Ответчик Волкова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена по последнему месту регистрации (л.д. 43,49). Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 48,51), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

    Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

    Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

          На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых

договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.05.2021 года выдало кредит Волковой К.А. в сумме 662505 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых (л.д. 23-24).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15040,13 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 27 число месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

19.10.2011 года Волкова К.А. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 22). Как следует из данного заявления должник подтвердил свое согласие с Условиями облуживания физических лиц и обязался их выполнять (л.д. 33-41).

24.01.2020 года должник подключил к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк» (л.д.25).

    06.05.2021 года должником в 08:46 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.05.2021 года в 09:10 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 27,28)

Согласно копии лицевого счета (л.д. 21), справке (л.д. 29) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.05.2021 года в 09:16 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме 662505 рублей(л.д. 28).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно движению основного долга и срочных процентов (оборот л.д. 14-20), Волкова К.А. использовала денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного минимального месячного платежа.

23.05.2023 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 30-31), согласно которому ответчику было предложено в срок не позднее 22.06.2023 года, досрочно возвратить всю оставшуюся сумму по кредиту с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 42) по состоянию на 27.06.2023 года задолженность Волковой     К.А. составила 571939,76 рублей, из которых: задолженность по процентам– 42980,42 рублей; задолженность по кредиту – 528959,34 рублей.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора            № от 26.05.2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Волковой К.А.

По состоянию на 27.06.2023 года по кредитному договору № от 26.05.2021 года образовалась задолженность в размере 571939,76 рубля, из которой: просроченный основной долг – 528959,34 рублей; просроченные проценты – 42980,42 рублей.

Суд полагает, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время (более полугода), кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение Волковой К.А. условий договора является существенным.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 528959,34 рублей; просроченных процентов – 42980,42 рублей.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с Волковой К.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.05.2021 года в общем размере 571939,76 рублей, из которой: просроченный основной долг – 528959,34 рублей; просроченные проценты – 42980,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика Волковой К.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» » в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8919,40 рублей, оплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 26.05.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 571939 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 528959 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42980 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8919 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.09.2023 ░░░░.

           ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░