Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2024 (2-5499/2023;) от 11.09.2023

Дело №2-518/2024 (2-5499/2023;)

УИД: 22MS0136-01-2023-002409-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                              14 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» к ЕЕВ о взыскании излишне выплаченной суммы пособия,

по встречному исковому заявлению ЕЕВ к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» о взыскании недополученного пособия,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее - КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу») обратился к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с иском к ЕЕВ о взыскании излишне выплаченной суммы пособия.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ЕЕВ обратилась в центр занятости населения КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и признания безработной. При подаче заявления гражданин предупреждается, что ознакомлен с положениями законодательства Российской Федерации о занятости населения, а также в случае получения пособия по безработице обманным путем, в том числе за счет недостоверных сведений, центр занятости населения имеет право взыскивать деньги в судебном порядке, все материалы при этом будут переданы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ признана безработной с назначением пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия по безработице (<данные изъяты>), увеличенной на размер районного коэффициента (15%), то есть <данные изъяты> Пособие по безработице назначено ЕЕВ в минимальном размере на 3 месяца, так как она относится к категории граждан, в отношении которых на момент принятия решения отсутствовали сведения о среднем заработке по последнему месту работы (службы). ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ в центр занятости населения представлена справка работодателя о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средний заработок составил <данные изъяты> Данная справка содержала информацию о нахождении ЕЕВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком, внесенная в справку рукописно. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице ЕЕВ., его размере и сроках выплаты. Пособие по безработице назначено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия по безработице (<данные изъяты>), увеличенной на размер районного коэффициента (15%), то есть <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней заработной платы гражданина (<данные изъяты>) <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней заработной платы гражданина (<данные изъяты>) <данные изъяты> в месяц. В адрес работодателя ООО «<данные изъяты>» направлен запрос. Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ЕЕВ находилась в отпуске по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчет среднего заработка производился за три полностью отработанных месяца – ДД.ММ.ГГГГ, далее ЕЕВ находилась либо в очередном отпуске либо на больничном. На основании полученного ответа на запрос СМЭВ «Сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы», установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ у ЕЕВ доход составлял <данные изъяты>, из которого <данные изъяты> – сумма, на которую начислены страховые взносы. В адрес работодателя направлен дополнительный запрос, на который поступила новая справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы). В поступившей справке указаны новые сведения о среднем заработке ЕЕВ в сумме <данные изъяты> Таким образом, при предоставлении ЕЕВ первоначальной справки (с внесенными в нее рукописными записями о периоде нахождения в декретном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ЕЕВ необоснованно выплачено пособие по безработице в размере <данные изъяты>, о чем составлен акт *** от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ получено <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ незаконно получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЕЕВ направлена претензия *** о возврате незаконно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты>, до настоящего времени долг не погашен. На основании изложенного, просит взыскать с ЕЕВ излишне выплаченную сумму пособия в размере <данные изъяты>

ЕЕВ обратилась к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края со встречным иском к КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» о взыскании суммы недополученного пособия.

В обоснование встречных требований указано на то, что у КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» перед ЕЕВ имеется задолженность в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ обратилась в центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и признания безработной с назначением пособия по безработице. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения ЕЕВ в с вязи с тяжелым течением беременности находилась на больничных, в том числе по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком. Страховые взносы с данных выплат не производились, кроме расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, при котором с суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> исчислены и уплачены страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» назначена явка в центр занятости населения, где было сообщено о необходимости представить от последнего работодателя ООО «<данные изъяты>» справку по форме «184-н» о среднем заработке, при этом форма справки и период для исчисления среднего заработка были предоставлены сотрудником центра занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «<данные изъяты>» предоставил заполненную справку с печатью и подписью, доверенность, подтверждающей право подписи. В этот же день справка передана в центр занятости населения. Документы специалистами центра занятости населения приняты без замечаний по правильности их заполнения и их содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ ознакомлена с приказом о назначении пособия по безработице, в котором были указаны суммы и периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в месяц. ЕЕВ, не имеющая экономического, бухгалтерского и юридического образования, не имела возможности оценить правильность заполнения документа. Поскольку расчет среднего заработка производится специалистами работодателя, то умысла на незаконное получение пособия по безработице ЕЕВ не имела, предполагая, что расчет произведен работодателем верно, пособие по безработице на основании представленного документа назначено правомерно. Расчет среднего заработка для предоставления справки в центр занятости населения производился не работником, а работодателем – ООО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ получено пособие в сумме <данные изъяты>, исчисленное согласно приказу центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия ЕЕВ прекратилась. За весь период безработицы перерегистрация проходила в сроки и без нарушений со стороны КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу». Обоснованного ответа о причине неуплаты пособия от сотрудников центра занятости населения ЕЕВ не получено. Уведомлений о приостановке выплат ЕЕВ не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что причина прекращения выплаты пособия связана с якобы недостоверными данными, предоставленными работодателем ЕЕВ - ООО «<данные изъяты>» в справке по среднему заработку от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес работодателя центром занятости населения направлен запрос, в ответ на который получены разъяснения по начисленной сумме среднего заработка, но сумма указана в ином размере, в связи с изменением периода расчета среднего заработка и включением в расчет суммы, выплаченной в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Средний заработок определяется, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ). Для подтверждения правильности первоначального расчета ЕЕВ направлено обращение в организацию, оказывающую услуги бухгалтерского учета. Согласно представленным данным, фактически полностью отработанными и подлежащими включению в расчет среднего заработка, являются июньДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в расчет в связи с отсутствием в нем отработанных дней. Сумма среднего заработка составляет <данные изъяты> Сумма пособия, определенная на основании указанной суммы среднего заработка, должна составить: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в месяц. Итого за время безработицы сумма выплат должна составлять <данные изъяты> Фактически ЕЕВ получено пособие в размере <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). В результате ЕЕВ недополучено пособие по безработице в размере <данные изъяты> В адрес центра занятости населения направлялись досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что сумма, рассчитанная ранее на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, является верной. В связи с отсутствием ответа на претензию и отказ сотрудников центра занятости населения, ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ. обратилась на прием к руководству центра занятости населения, однако, положительных результатов встреча не имела. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ЕЕВ центр занятости населения представил справку, в которой указаны все произведенные выплаты в размере <данные изъяты> В справке указано, что задолженность ЕЕВ. перед центром занятости населения отсутствует. На основании изложенного, просила в иске КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» отказать, встречный иск - удовлетворить, возместить расходы по оказанию услуг ООО «<данные изъяты>» по расчету среднего заработка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии ЕЕВ. уточнив требования, просила признать незаконными действия должностного лица в части перерасчета пособия на минимальный размер, взыскать сумму недополученного пособия в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оказанию услуг ООО «<данные изъяты>» по расчету среднего заработка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «<данные изъяты>», а также Министерство социальной защиты Алтайского края и ПАЮ., которые в последствии ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель истца КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» БСИ. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, в которых указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ. уволена из ООО «<данные изъяты>». В представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ внесены рукописные записи о том, что ЕЕВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Данная справка вызвала сомнения относительно достоверности сведений, содержащихся в ней. Согласно полученному ответу от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ. находилась в отпуске по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет среднего заработка производился за три полностью отработанных месяца – ДД.ММ.ГГГГ, далее ЕЕВ находилась в очередном отпуске либо на больничном. К ответу ООО «<данные изъяты>» приложены следующие документы: расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о досрочном выходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании информации и документов, полученных от работодателя, установлено, что справка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ЕЕВ в центр занятости населения, содержит недостоверную информацию о периоде ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Указанные обстоятельства подтверждены работодателем, который указал, что на справке от руки кем-то, но не представителем организации, указан неверный период декретного отпуска. Относительно второй справки, расчетным периодом являются 3 календарных месяца, предшествующие увольнению ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, согласно представленным расчетным листам, фактически начисленной заработной платы и отработанных дней у ЕЕВ не имелось, так как период состоит из дней временной нетрудоспособности, а также отпуска за свой счет. Однако, работодателем для расчета среднего заработка взяты ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если работник за расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, средний заработок определяется, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному – это ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период, согласно расчетным листам работодателя, фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней у ЕЕВ не имелось, период состоит из отпуска по уходу за ребенком. В данном случае заработок будет определяться, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце увольнения – это ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что в месяце увольнения ЕЕВ получила выплату в виде компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты> других доходов, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, не имела. На основании полученного ответа на запрос, СМЭВ «Сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы», установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ у ЕЕВ. был доход в сумме <данные изъяты>, из которого <данные изъяты> – сумма, которую начислены страховые взносы. В поступившей справке работодатель произвел расчет среднего заработка за последние три месяца в размере <данные изъяты> Относительно третьей справки, ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ в ООО «<данные изъяты>» выдана справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, в соответствии с пунктами правил исчисления среднего заработка, утратившими силу. В связи с тем, что ЕЕВ с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в качестве безработного, регистрационное дело закрыто, а справка о среднем заработке за последние три месяца недействительна, данные обстоятельства являются недопустимыми доказательствами. Единственно юридически верной является справка о среднем заработке за последние три месяца на сумму <данные изъяты> Дополнительно представитель истца пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ в центр занятости населения представлена справка от работодателя о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что средний заработок составил <данные изъяты> и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ЕЕВ фактически находилась в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то сведения в представленной справке являются недостоверными. На основании судебного запроса от генерального директора ООО «<данные изъяты>» предоставлен ответ, что по запросу ЕЕВ., ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка о среднем заработке, при этом внесение рукописной записи кем-то из сотрудников ООО «<данные изъяты>» отрицается. В ответе также говорится о выдаче единственной справки, что опровергает версию ЕЕВ. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она предоставляла в центр занятости населения ещё одну справку, которую у неё не приняли. Из вышеуказанного следует, что осведомленность ЕЕВ о возможности начисления пособия в процентном соотношении к заработной плате имела место еще до того дня, как ей было предложено сотрудником центра занятости населения представить справку от работодателя (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Предложение сотрудника центра занятости населения представить справку связано с сообщением ЕЕВ. о её нахождении в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до дня своего увольнения с последнего места работы. Будучи осведомленной в каких случаях возможно представление справки в центр занятости населения и фактически имея справку, в которой этот случай работодателем не указан, для ЕЕВ не было бы смысла предоставлять справку без записи о периодах нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком. Из этого следует, что запись о периодах нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком была сделана ещё до момента предоставления справки в центр занятости населения (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Указанные факты опровергают версию ЕЕВ о том, что по инициативе сотрудника центра занятости населения она могла в выданной работодателем справке собственноручно дописать период своего нахождения в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. Во избежание ответственности, ЕЕВ меняет свои показания. Так при рассмотрении дела у мирового судьи ЕЕВ было заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ справку она передала сотруднику центра занятости населения без записи о периодах нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, а эту запись сделали сотрудники центра занятости населения. В том варианте, если бы ЕЕВ в справку внесла достоверные сведения о своём нахождении в отпуске по уходу за ребенком, т.е. о своём нахождении в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, справка сотрудником центра занятости населения не могла быть принятой, поскольку такие сведения противоречили бы обязательному условию пп. «а» п. 3 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ №1552 от 14.09.2021, когда гражданин должен находиться в отпуске по уходу за ребенком в течение всего периода, приходящегося на 3-месячный срок, предшествующий календарному кварталу перед месяцем подачи заявления. 3-месячный срок, предшествующий календарному кварталу перед месяцем подачи заявления - это ДД.ММ.ГГГГ. Искажение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в течение всего периода, приходящегося на 3-месячный срок, предшествующего календарному кварталу перед месяцем подачи заявления - это умышленное предоставление недостоверных сведений, с целью неправомерного получения увеличенного пособия по безработице. Искажение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком сделано не работодателем, а ЕЕВ Заранее зная, что справка влияет на увеличение пособия по безработице, ЕЕВ взяла на себя полномочия работодателя, делая в справке дописку. Предоставленными недостоверными сведениями ЕЕВ ввела в заблуждение сотрудников центра занятости населения, принявших решение по начислению ей пособия по безработице в процентном отношении к заработной плате, что и повлекло переплату. При заполнении заявления на получение государственной услуги ЕЕВ была предупреждена, что в случае получения пособия по безработице обманным путем (в том числе при предоставлении недостоверных сведений) центр занятости населения имеет право взыскивать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, а соответствующие материалы будут переданы в правоохранительные органы, о чем в заявлении она сделала соответствующую отметку.

По заявленному встречному исковому заявлению КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» против удовлетворения требований возражал, поскольку во всех представленных ЕЕВ справках расчет среднего заработка произведен на основании данных об ее доходе в ДД.ММ.ГГГГ. Такой расчет противоречит порядку исчисления среднего заработка, утв. постановлением Правительства РФ от 14.09.2021 №1552. В ходе судебного процесса установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ не предоставляла в центр занятости населения справку от работодателя о среднем заработке и не запрашивала у бывшего работодателя такую справку. В соответствии с п. 14 Приказа Минтруда России от 22.02.2019 №116н «Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам» при поступлении сведений, влияющих на размер и/или сроки выплаты пособия по безработице, центром занятости издается приказ о внесении изменений в приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице. Изменения производятся со дня представления указанных сведений, т.е. на последующий период после предоставления, а не за предыдущий период. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с признанием занятой по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона о занятости населения. Поскольку изменения в приказ о размерах и сроках выплаты пособия по безработице производятся со дня представления справки о среднем заработке, то все представленные справки после снятия с регистрационного учета не могут являться основанием, влияющим на размер и сроки выплаты пособия по безработице. Порядок расчета в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ произведен в нарушение действующего законодательства, поскольку Правила исчисления среднего заработка, утв. постановлением Правительства РФ от 14.09.2021 №1552, в соответствии с которыми произведен расчет в справке от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утратили силу в соответствии с постановлением Правительства РФ №1026 от 24.06.2023 «Об исчислении среднего заработка». Кроме того, перерасчет в сторону увеличения пособия не может быть произведен и по справке принятой центром занятости у ЕЕВ. 20.01.2023, поскольку помимо недостоверного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в расчет взят доход в период работы в ДД.ММ.ГГГГ, что является прямым нарушением постановления Правительства РФ от 14.09.2021 №1552. С июля 2023 года в судебных заседаниях ЕЕВ представлено большое количество справок о среднем заработке и если ее требования основываются на недостоверности расчета сделанного работодателем, то эти требования она должна предъявлять бывшему работодателю, допустившему ошибку, а не центру занятости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось действий по проведению проверки в отношении ответчика, поскольку представленная справка соответствовала стандарту, утвержденной форме, имелась печать и подпись. Специалист не имеет право не принять документы. Вопрос о достоверности, представленных документов в компетенцию специалиста не входит. Когда данную справку передали в отдел, там посчитали, что внесенная в нее рукописно запись, не заверена, нет резолюции директора о том, что исправленному верить, пришли к выводу, что изменения были внесены самим заявителем. Работодатель подтвердил, что данных сведений им не вносилось Законодательством сроки и локальным актами проведения проверки не регламентированы. Из содержания справки не следует, за какие месяцы идет начисление. Из нее видно, что доход нулевой. Центр занятости населения направлял запросы Пенсионный фонд по СМЭВ (межведомственное взаимодействие). Пенсионный фонд дал ответ о том, что ответчик в ноябре уволилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ начисления были минимальными, так как данных о заработке и о доходе не было, был назначен минимальный размер. В налоговый орган запрос не направлялся, на тот период у них отчетность отсутствовала. Справку запросили у работодателя. Не позднее 11-го дня с момента подачи заявления, центр занятости населения принимает решение, с момента предоставления справки вносятся изменения. Правовая экспертиза документов произведена спустя 3 месяца после обращения ответчика. Регламента, по истечении какого времени должна проводиться проверка, не имеется. Работник должен проверять справку, это его обязанность. Ответчик знал, что в этот период она не получала заработную плату, доходов в этот период у нее не было. Назначение пособия носит заявительный характер. Специалист центра занятости населения принимает справку, за которую несет ответственность работодатель. Если бы ответчик сказала правду, то справка была бы принята. Когда имеются основания для предоставления справки, то изначально при подаче документов, специалист разъясняет, что будет назначена минимальная сумма пособия. Обязательным условием для начисления пособия является нахождение гражданина в течение всего периода в отпуске по уходу за ребенком. ЕЕВ. вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты период нахождения в отпуске по уходу за ребенком был прерван. Средний заработок исчисляется за последние 3 календарных месяца, с 1-го числа, предшествующего месяцу увольнения, в этих месяцах у ЕЕВ. доход отсутствует, из этого следует, что при исчислении среднего заработка исключается время, а так же начисленная за это время сумма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ получала пособие по временной нетрудоспособности, из этого следует, что средний заработок равен сумме начисленной за предшествующий период, равный расчетному, предшествующий период это ДД.ММ.ГГГГ, в этих месяцах у ответчика нет дохода. Из чего следует, что пособие должно быть фактически начислено за фактически отработанное работником время. ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ уволилась и в этот месяц получила заработную плату, компенсацию за отпуск, на которые начислены страховые взносы в размере <данные изъяты> Расчет среднего заработка будет исчисляться исходя из этой суммы. ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированном режиме был сделан запрос, сведения поступили ДД.ММ.ГГГГ, в которых имелись сведения за ДД.ММ.ГГГГ. В развернутом виде на следующем листе сведения за ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат составила <данные изъяты> из них начислены страховые взносы <данные изъяты>, в связи с этим назначено пособие в минимальном размере. Имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ и от этой же даты ответ - сведений нет; запрос от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от этой же даты – сведений нет; на запрос от ДД.ММ.ГГГГ пришли сведения за ДД.ММ.ГГГГ - сведения нулевые, за ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>, из них начислены страховые вносы <данные изъяты> В листе замечаний, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ. предложено предоставить справку, что также доказывает, что на дату ДД.ММ.ГГГГ справка была выдана. ЕЕВ была в курсе для чего этого справка нужна. Уведомление в личный кабинет направляется при личном посещении, в листе замечаний все отражается, то есть человек был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ справка была представлена сотруднику. В заявлении, которое распечатано, заявитель сам проставил «галочки», в случае если «галочки» отсутствуют, заявление не может быть подано. Центром занятости населения предоставлены сведения из программного комплекса о том, что задолженность у ЕЕВ имеется. У мирового судьи ответчик представила справку, что она не имеет задолженности. Ответчику было предложено представить справку, не важно, каким числом она датирована, представленная ответчиком справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что справка поступила, но сотрудник отказался ее принимать в таком виде. Первичный прием документов у ЕЕВ. осуществляли сотрудники центра занятости населения Р и Ж. Р просматривала справку, но личное дело ЕЕВ непосредственно находилось у Ж. С того момента, как справка была принята, то ответственность несла Ж. Служебные записки не составлялись. Поводом для проведения проверки конкретно в отношении ЕЕВ. послужило то, что стало известно, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком не до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ. Проверки не проводятся в отношении всех получателей пособия, дел много. Справку ЕЕВ. сопоставили с поступившими сведениями, были установлены расхождения. Информация поступает посредством межведомственного взаимодействия. В электроном виде гражданином подается заявление, а запросы формируются в автоматизированном режиме после назначения выплаты и до признания человека безработным. Справки, которые начала предоставлять ответчик, в центр занятости населения не были представлены, они представлены в ходе судебного разбирательства, на тот момент, ответчик не имела статус безработной, никакие справки не имеют значения. В деле центра занятости населения имеются 2 справки. Справка, которая представлена с рукописной допиской, на основании которой назначено пособие. Никаких справок иных у нас не было. Действительна та справка, которую представил работодатель по запросу. Расчет производился исходя из содержания из первой справки, потом произвели перерасчет по второй справке. В работе с порталом центр занятости населения руководствуется постановлением Правительства от 13.05.2022 №867 «О единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России».

Представители истца АЕИ., ОВА., РАС., участвуя при рассмотрении дела, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, против встречного иска возражали по аналогичным основаниям.

Ответчик/истец по встречному иску ЕЕВ. в судебном заседании требования истца не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям, в нем изложенным. Указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на адрес электронной почты пришло письмо с адреса электронной почты инспектора отдела первичного приема и цифровых сервисов центра занятости населения Р с бланком справки о среднем заработке, формой которого не предусмотрено внесение данных о периоде декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком, периода нетрудоспособности. Согласно приказу Минтруда от 27.07.2023 справку со строками для внесения информации о периоде декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком, периода нетрудоспособности центр занятости населения обязан запрашивать с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она отправила запрос на предоставление заполненной справки в ООО «<данные изъяты>», приложив бланк, направленный ей Р. ДД.ММ.ГГГГ она получила заполненную справку у П – руководителя оптового отдела региональных продаж. В этот же день приехала в центр занятости населения и предоставила данную справку Р. Справка была подписана ПАЮ по доверенности №3, в которой имеется право на подписание справок о заработной плате и др. Средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты> Но Р не приняла справку, указав на необходимость изменения строк, вместо «руководителя оптового отдела региональных продаж» нужно было указать «Генеральный директор» и вновь подписать ПАЮ., приложив копию доверенности. Полагала, что отказ Р принять справку ДД.ММ.ГГГГ являлся неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ПАЮ с просьбой исправить справку и озвучила причины отказа принятия справки сотрудниками центра занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ исправленную справку она забрала у ПАЮ и в тот же день отвезла ее Р. Справка была принята у нее Р без замечаний. Все справки о среднем заработке, предоставленные от ООО <данные изъяты>, исчисленные в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 14.09.2021№ 1552 «Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела законное право на пособие по безработице, действия должностного лица в части перерасчета пособия на минимальный размер – незаконны. Дополнительно поясняла, что была в декрете, потом на больничном листе, эту информацию никто не запрашивал. Приблизительно справка верна, но там допущены ошибки. ООО «<данные изъяты>» ответили на запрос и приложили расчетные листы. Когда она пришла в центр занятости населения, там сообщила, что она была в декрете, потом - на больничном листе, поясняла, что ей нужна работа, после прошла с успехом обучение в первом потоке. Акты, которые приложены истцом, датированы ДД.ММ.ГГГГ. Когда возникли вопросы к справке, работодатель устно пояснил, что представал ответ в КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу». За первичной справкой она обратилась к ПАЮ и бухгалтеру. То, что ПАЮ подписал справку за бухгалтера, ее не смутило. Допускала, что под диктовку сотрудника центра занятости населения она могла дописать сведения на справке. Копию справки для себя она не сохраняла. Согласно первичной справке средний заработок должен составлять <данные изъяты> Пособие перестало приходить в феврале вплоть до апреля. Ее не уведомили, в связи с чем, ей была приостановлена выплата, просто перестали платить и все. В центр занятости населения для дачи пояснений ее не приглашали. ДД.ММ.ГГГГ она написала в адрес истца претензию, но ответа на нее не получила. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к руководителю на прием, потом истец обратился в полицию и прокуратуру. Ответ на претензию был дан тогда, когда уже был подан иск в суд. Оспаривала акт от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент от ООО «<данные изъяты>» поступили пояснения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны все даты, сроки, приложен расчетный лист. Пособие ей было положено, заработная плата была у нее ДД.ММ.ГГГГ. В своих пояснениях ООО «<данные изъяты>» указывает на то, что она была в декрете и на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею поданы претензии в адрес истца, но несмотря на это, центр занятости населения составил акт. С связывались сотрудник истца Т, которая сказала, что необходимо вернуть деньги, но она возражала против этого. Ошибка допущена ее бывшим работодателем. Право на пособие у нее имелось. Своих ошибок центр занятости населения не замечает, но она не должна им ничего возвращать. Сотрудник центра занятости населения изначально задавал вопросы на предмет отсутствия информации в строках заявления, потом она со своей стороны просила ООО «<данные изъяты>» внести нужную информацию в справку. Все было принято в центре занятости населения, без замечаний. Справку ей предложил представить на начальной стадии сотрудник центра занятости населения, она была уверена, что дописка в справке ни на что не влияет. Справка могла повилять на расчет среднего заработка и размер пособия. Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подписала справку. До этого приходила уточнять в центр занятости населения, что еще необходимо. Справку сотрудники центра занятости населения приняли в январе в таком виде, вопросов не возникло. Справка неоднократно переделывалась, но приобщена была только справка с рукописной записью, на тот момент предоставлялась и справка без рукописных записей. Чтобы не было претензий, ПАЮ исправил справку и ДД.ММ.ГГГГ предоставил по запросу центра занятости населения, ее приняли. О справке, в которой не было сведений о декрете, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, пояснений не получила. Бланк справки был направлен ей на электронную почту, в котором отсутствовала строка, которая заключала бы в себе сведения о периодах нахождения в декрете. Сведения о данном периоде стали запрашивать с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента бланк справки носил рекомендованный характер. ДД.ММ.ГГГГ она отправила запрос в ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ - получила справку за подписью П, в этот же день предоставила ее в центр занятости населения. Р не приняла справку, отказ Р ДД.ММ.ГГГГ она полагала неправомерным, т.к. форма справки носила рекомендательный характер и могла быть составлена в произвольной форме, то есть оснований для ее непринятия не имелось. Справка была составлена руководителем оптового отдела продаж. Повторно справка была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости населения Р и Ж. Диспетчер проверила у нее справку и, возможно, внесла в нее рукописную запись. Согласно пояснениям ПАЮ из отказного материала, информация по поводу внесенных исправлений запрашивалась сотрудником истца. ПАЮ является уполномоченным лицом, руководителем структурного подразделения, у него есть доверенность. Справки, предоставленные позднее, датированы поздними датами, но они составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представлены дубликаты справки, в связи с подачей иска, получены для их предоставления в суд. Информацию о декрете у нее не запрашивали. Изначально справку не приняли, поскольку она должна была быть подписана руководителем. Истец сам озвучил ООО «<данные изъяты>» сроки, когда нужно представить справку и то, что та справка неверная, истец не проверил, а при рассмотрении дела представлены доказательства, что средний заработок рассчитывается на тот момент. Она обращалась в бухгалтерскую службу, где ей представили независимый расчет, который подтверждает, что пособие ей положено. То, что работодатель допустил описку - это не ее вина. У нее возникло трудное финансовое положение, возможно, она допускает, это, что она могла дописать в справке, почерк похож, но эта дописка возникла уже на стадии работы с КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу». Из пояснений ПАЮ в полиции и бухгалтера следует, что звонил юрист из КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» и требовал справку за определенный период времени. При предоставлении рукописной справки, по ее мнению все было верно, далее выяснилось, что не тот период декретного отпуска указан. Из письма Минтруда следует, что форма справки носит рекомендательный характер. За работу центра занятости населения она не должна нести ответственность, у нее нет соответствующего образования, во всем пришлось разбираться. Указала, что недобросовестные действия с ее стороны отсутствуют. Полагала, что истец вводит суд в заблуждение.

Третье лицо ПАЮ (исключен из числа лиц, участвующих в деле ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела пояснял, что ЕЕВ была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», находилась в его подчинении. После декретного отпуска на работу не выходила, к трудовым функциям она не приступала, постоянно находилась на больничном. Когда она вышла из декрета, точно не помнит, приблизительно в то же время она и уволилась. В ДД.ММ.ГГГГ начали общаться по поводу того, что ей нужно уволиться. Впервые ЕЕВ обратилась к нему за справкой скорее всего лично по мессенджеру в начале ДД.ММ.ГГГГ, ей требовалось получение справки срочно. Формированием справок занимается бухгалтерия, которая находится в г. <адрес>. Справки отправляются в г. Барнаул почтой. ЕЕВ. представила справку установленной формы, бухгалтерия просила скинуть им образец. Справка была сформирована в печатном виде в формате PDF. По содержанию справки у него вопросов не возникло, возникали вопросы по подписи. Юрист менял его данные на генерального директора. Потом ЕЕВ. обращалась к нему повторно в связи с тем, что у центра занятости населения возникли претензии по поводу первой справки, он рекомендовал ей обратиться в бухгалтерию. Дописка в справке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им. Обращалась ли ЕЕВ. по поводу справок в ДД.ММ.ГГГГ, затруднился ответить. ЕЕВ. просила предоставить ей документы по перечню. Самостоятельно расчеты он не осуществляет, этим занимается бухгалтерия. Справку с внесением сведений о декрете, он ЕЕВ. не выдавал, были какие-то уточнения, но он не вникал в эти вопросы. Какие основания были выдать справку с отсутствием дохода и почему во всех справках указано о нахождении ЕЕВ. в декретном отпуске, затруднился ответить.

Третье лицо Министерство социальной защиты Алтайского края (исключено из числа лиц, участвующих в деле 14.02.2024) в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому по запросу ЕЕВ ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о среднем заработке с указанием суммы – <данные изъяты>, исходя из того, что ЕЕВ после выхода из декретного отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) находилась на больничном, до этого также была в отпусках и на больничном, в расчет попали полностью отработанные ею месяцы: ДД.ММ.ГГГГ. Такая рекомендация была дана в центре занятости населения г. <адрес> – брать в расчет полностью отработанные месяцы, чтобы доход был меньше МРОТ. На данной справке от руки, кем-то, но не представителем ООО «<данные изъяты>» указан неверный период декретного отпуска, на что потом поступил запрос, в ответ на который была выдана вторая справка с суммой дохода <данные изъяты> Справка была представлена после консультации с сотрудников центра занятости населения г. Барнаула, в разговоре с которым было рекомендовано взять для расчета доход при увольнении в соответствии с п. 9 Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2021 №1552. Исходя из указаний, выданных сотрудником центра занятости населения была составлена и выдана справка, в которой отражен доход за месяц увольнения, за ноябрь 2022 года, сумма <данные изъяты> По заявлению ЕЕВ от ДД.ММ.ГГГГ была выдана третья справка, которая составлена согласно консультации с бухгалтерско-юридической компанией. По рекомендации которой в расчет взяты доходы за фактически отработанное время ЕЕВ.: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> количество отработанных дней – 20; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> количество отработанных дней – 15; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> количество отработанных дней – 6; согласно расчету средний заработок составил <данные изъяты> ПАЮ является руководителем оптового отдела в г. Барнауле. Организация, оказывающая услуги по ведению бухгалтерского учета находится в г. <адрес>. ПАЮ выдана доверенность №3 от ДД.ММ.ГГГГ с правом подписи справок по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ от ПАЮ поступил запрос о предоставлении справки о среднем заработке для центра занятости населения на ЕЕВ ДД.ММ.ГГГГ обслуживающая организация предоставила данную справку в электронном виде. ПАЮ. справку подписал и передал ЕЕВ. Справка передана без указания периода декретного отпуска в строке с подстрочным примечанием «указать статью ТК РФ, на основании которой установлен неполный рабочий день (недели)». ДД.ММ.ГГГГ от ЕЕВ. в обслуживающую организацию поступил электронный запрос о том, чтобы в качестве подписанта был указан генеральный директор с приложением копии доверенности на того, кто будет подписывать справку. Исправленная справка в электронном виде с копией доверенности была направлена ПАЮ на подпись, также без указания дат периода декретного отпуска в строке с подстрочным примечанием «указать статью ТК РФ, на основании которой установлен неполный рабочий день (недели)». ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» поступил запрос №7393 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕЕВ. от Министерства социальной защиты. ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос направлен со всеми затребованными документами за подписью генерального директора из г. <адрес>. В данной справке была заполнена строка с печатным текстом с указанием дат декретного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос ЕЕВ о предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены документы по описи через ПАЮ с его подписью. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос ЕЕВ о выдаче справки по форме 184-н для начисления пособия на дату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ справка предоставлена через ПАЮ за его подписью. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос ЕЕВ. о выдаче справки по форме 184-н для начисления пособия на дату ДД.ММ.ГГГГ. В ее адрес была направлена справка за подписью генерального директора почтовым отправлением с указанием даты реальной выдачи справки. Во все предоставляемые документы ручные изменения не вносились, рукописно ставилась только подпись, расшифровка и дата. Кто внес записи, неизвестно. О том, что в справку внесены исправления, увидели по копии, предоставленной центром занятости населения по запросу. Справка о среднем заработке ЕЕВ. от ДД.ММ.ГГГГ составлялась на основании пп. «г» п. 3 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 14.09.2021 №1552, так как сотрудник за последние три месяца, предшествующих увольнению, находился на больничном. В ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ не обращалась с просьбой о внесении в ранее выданную справку сведений о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Во всех справках, выданных ЕЕВ расчет среднего заработка производился в соответствии с пп. «а», «б» п. 7 и п. 8 Правил. Работодателю известно, что Правила, утв. постановлением Правительства РФ от 14.09.2021 №1552, утратили силу, но справка от 05.07.2023 является корректирующей справкой, исправлением суммы среднего заработка по результатам взаимодействия с Министерством социальной защиты, в связи с чем расчет произведен на дату предоставления первоначальной справки. Далее ЕЕВ. в своем запросе от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что справка ей нужна именно на дату ДД.ММ.ГГГГ. Справка ей была выдана с подписью «ДУБЛИКАТ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом РФ от 19.04.1991 №1032-I «О занятости населения в РФ» (далее - Закон о занятости населения).

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона о занятости населения.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ»).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан (абз. 1 п. 2 ст. 3 Закона о занятости населения)

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (п. 1 ст. 31 Закона о занятости населения).

Согласно ст. 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается или приостанавливается в случаях, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

Так, в соответствии с положениями п. 2 названной статьи выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Абзацем 8 п. 3 ст. 3 Закона от 19.04.1991 №1032-1 установлено, что безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Согласно ст. 2 Закона от 19.04.1991 №1032-1 занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством РФ (абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона от 19.04.1991 №1032-1).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством РФ принято постановление от 02.11.2021 №1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» и утверждены соответствующие Правила.

Постановка на регистрационный учет осуществляется центрами занятости населения на основании заявления гражданина, обратившегося в центр занятости населения, в форме электронного документа, направленного с использованием единой цифровой платформы, единого портала или регионального портала.

Гражданин, обратившийся в центр занятости населения, подает заявление вместе с информацией о себе, об уровне своей квалификации и о стаже работы (далее - резюме) в форме электронного документа.

В случае направления заявления с использованием единого портала или регионального портала гражданин, обратившийся в центр занятости населения, направляет резюме с использованием единой цифровой платформы не позднее 3 календарных дней со дня направления заявления. Гражданину, обратившемуся в центр занятости населения, направляется уведомление о необходимости направления резюме в установленный срок.

В заявлении гражданин, обратившийся в центр занятости населения, указывает, претендует ли он на признание его безработным (п.п. 4-5 Правил регистрации граждан в целях подходящей работы).

Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется центрами занятости населения на основании: заявления в электронной форме, направленного в соответствии с Правилами регистрации граждан, содержащего сведения о том, что зарегистрированный гражданин претендует на признание его безработным; документов и (или) сведений о действительности паспорта зарегистрированного гражданина, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации, о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 14.09.2021 №1552 «Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)», о трудовой деятельности зарегистрированного гражданина, о трудовом стаже, а для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности), - о действительности паспорта, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании (или) о квалификации (п. 6 Правил регистрации безработных граждан).

Согласно п. 2 Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2021 №1552 «Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)», действовавшим на момент обращения Елизарьевой Е.В. в центр занятости населения, средний заработок, за исключением указанных в п. 3 настоящих Правил случаев, исчисляется для определения его размера в целях, предусмотренных Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», органами службы занятости на основе сведений о выплатах и иных вознаграждениях (далее - доход) по последнему месту работы (службы), на которые были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в следующем порядке:

а) средний заработок исчисляется за 3 месяца, предшествующие календарному кварталу перед месяцем подачи заявления о предоставлении государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы (далее - заявление), за исключением среднего заработка гражданина, уволенного в течение 12 месяцев, предшествовавших месяцу подачи заявления, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока, который исчисляется за 3 месяца, предшествовавшие календарному кварталу перед месяцем призыва на военную службу (далее - расчетный период);

б) в случае если в каком-либо из месяцев у гражданина отсутствовал доход, на который были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, при исчислении среднего заработка этот месяц (месяцы) исключается из расчетного периода;

в) средний заработок исчисляется путем деления суммы дохода гражданина, на который были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, на количество месяцев в расчетном периоде;

г) в случае если в течение всего периода, приходящегося на 3-месячный срок, предшествующий календарному кварталу перед месяцем подачи заявления, у гражданина отсутствовал доход, на который были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, средний заработок определяется за предшествующий период, равный расчетному.

Средний заработок исчисляется для определения его размера в целях, предусмотренных Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», работодателем в порядке, предусмотренном п.п. 4-13 настоящих Правил, в случае если:

а) гражданин находился в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком в течение всего периода, приходящегося на 3-месячный срок, предшествующий календарному кварталу перед месяцем подачи заявления;

б) доход гражданина за период 3 месяцев, предшествовавших календарному кварталу перед месяцем подачи заявления, не подлежал обложению страховыми взносами в части обязательного пенсионного страхования в соответствии с пп. 14 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 422 (в части, относящейся к прокурорам, следователям, судьям федеральных судов и мировым судьям) Налогового кодекса РФ;

в) периоды, указанные в пп. «г» п. 2 настоящих Правил, относятся к периоду занятости гражданина не по последнему месту работы;

г) у гражданина отсутствовал доход по последнему месту работы (службы) в периоды, указанные в пп. «г» п. 2 настоящих Правил (п. 3).

Средний заработок работника исчисляется за последние 3 календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующие месяцу увольнения (п. 6).

При исчислении среднего заработка из указанного в п. 5 настоящих Правил расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ж) работнику предоставлялись дни отдыха (отгулы) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

В случае если работник за расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному (п. 8).

Согласно п. 9 Правил, в случае если работник за расчетный период и до расчетного периода не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце увольнения.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 10.01.2023 посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Елизарьева Е.В. обратилась в центр занятости населения КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и признания безработной.

В соответствующей графе проставлена отметка о том, что Елизарьева Е.В. предупреждена, что в случае если предоставленные данные окажутся ложными, она может быть привлечена к ответственности в соответствии с законодательством.

Приказом КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ *** с ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ признана зарегистрированной в целях поиска подходящей работы, безработной, ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** ЕЕВ. ознакомлена посредством личного кабинета портала «Работа в России» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу замечаний, предложений, особых отметок к личному делу ЕЕВ. от ДД.ММ.ГГГГ, последней ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить справку о заработке за три последних месяца. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена справка о среднем заработке за последние три месяца № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЕЕВ. при постановке на учет в качестве безработной о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), за подписью руководителя оптового отдела продаж ЕЕВ., действовавшего на основании доверенности №3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ЕЕВ., действующего на основании устава, согласно которой ЕЕВ выполняла работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком (рукописный текст). Средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты>

Представленные сведения о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), ДД.ММ.ГГГГ проверены уполномоченным органом службы занятости, и не вызвали сомнений.

Согласно справке КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ №112 ЕЕВ. зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период начислено пособие на сумму <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>

Приказом КГКУ УСЗН по г. Барнаулу от 20.01.2023 *** в связи с представлением новых документов изменен порядок начисления пособия по безработице ЕЕВ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменен приказ о назначении пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. Начисление пособия по безработице производить по ДД.ММ.ГГГГ. Пособие выплачивать: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия (<данные изъяты>) увеличить на размер районного коэффициента – 15% <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней зарплаты гражданина (<данные изъяты>) <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты гражданина (<данные изъяты>) <данные изъяты> в месяц.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №б/н проведена внеплановая проверка по предоставлению гражданами справок работодателей о среднем заработке, по результатам которой установлено, что справки работодателей, предоставленные в службу занятости, использованы в качестве основания для определения гражданам размера пособия по безработице, нарушений не установлено. Указанные справки содержат все необходимые реквизиты, имеют ссылки на то, что расчет среднего заработка произведен в соответствии с Правилами от 14.09.2021 №1552 и в соответствии с законодательством РФ, ответственность за достоверность сведений, указанных в справке, несут руководитель и главный бухгалтера организации. Справки заверены подписью руководителя, главного бухгалтера и печатью организации. При проверке приказов о внесении изменений в продолжительность периода выплаты пособия по безработице, его размер и сроки выплаты в связи с предоставлением новых документов (справки работодателей о среднем заработке), нарушений не установлено, изменения вносились со дня предоставления указанных документов.

Вместе с тем, у КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» возникли замечания ввиду того, что ЕЕВ. (ЛД ***), решением от ДД.ММ.ГГГГ признана безработной с назначением пособия по безработице в размере минимальной величины на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным ЦЗН с использованием СМЭВ, ЕЕВ была уволена от работодателя ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и имела 43 недели трудовых (служебных) отношений, предшествовавших началу безработицы. На ЕЦП в отношении гражданки данные о начисленной работодателем заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год, отсутствуют (имеется начисление дохода за ДД.ММ.ГГГГ года, на которые страховые взносы не начислялись). ДД.ММ.ГГГГ гражданка представила справку работодателя о среднем заработке по последнему месту работы, на основании которой издан приказ о внесении изменений в продолжительность периода выплаты пособия по безработице, его размер и сроки выплаты. Справка работодателя разработана с использованием компьютера, при этом в нее внесена запись от руки о нахождении гражданки в декретном отпуске по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату увольнения из организации. В связи с чем имеются сомнения в достоверности сведений, указанных в этой справке, а именно: внесение в документ сведений не работодателем (различный способ внесения записи в справку; сведения, внесенные от руки, не заверены работодателем); период нахождения в отпуске по уходу за ребенком указан по день увольнения из организации; правильность определения среднего заработка за последние три календарных месяца, предшествующих месяцу увольнения (возможно наличие начисленных сумм дохода, подлежащего исключению из расчета, в соответствии с п. 7 Правил от 14.09.2021 №1552).

На основании изложенного, КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» принято решение в отношении ЕЕВ.: направить запрос работодателю ООО «<данные изъяты>» о порядке произведенного им расчета среднего заработка, а также периоде нахождения гражданки ЕЕВ в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком – в целях подтверждения сведений, указанных в предоставленных гражданином документах.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» №б/н от 05.04.2023 на запрос КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» №7393 от 29.03.2023 сообщено, что ЕЕВ. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет среднего заработка производился в соответствии с пп. 3-15 Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утв. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2021 №1552 «Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)», действовавшим в тот период времени. В расчет попали полностью отработанные три месяца – ДД.ММ.ГГГГ. Далее ЕЕВ находилась в очередном отпуске, либо на больничном. Если брать для расчета, три месяца, предшествующие больничным ЕЕВ., а именно ДД.ММ.ГГГГ (учитывая ежегодный оплачиваемый отпуск), то средний заработок будет составлять <данные изъяты>, что подтверждается также расчетными листами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» №99-л/с от 22.08.2022 досрочно прекращен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предоставленный торговому представителю ЕЕВ Считать приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №147-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №119-д/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №***, торговый представитель оптового отдела региональных продаж ООО «<данные изъяты>» ЕЕВ. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (основание заявление работника от 02.11.2022).

Согласно справкам о доходах, расчетным листам, карточкой учета сумм начисленных страховых взносов ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган представлялись сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ЕЕВ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

По информации МИФНС России №14 по Алтайскому краю налогоплательщиком ЕЕВ. ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражен доход в сумме <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> от ГУ АРО ОФСС РФ; ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражен доход в сумме <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> от ГУ АРО ОФСС РФ. ЕЕВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. не зарегистрирована в качестве ИП, не применяла спец. режимы.

Кроме того, по информации МИФНС России №14 по Алтайскому краю сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ЕЕВ. в налоговый орган не представлялись.

В базе данных ФГИС ЕИИС «Соцстрах» ОСФР по Алтайскому краю имеются сведения, представленные страхователем ООО «<данные изъяты>» для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, согласно которым факт выплаты пособия ЕЕВ отражен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отчисления производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения).

Как следует из представленного в материалы дела акта №29 от 05.05.2023 КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» установлен факт незаконного получения ЕЕВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по безработице в размере <данные изъяты> в связи с предоставлением заявителем справки о заработной плате, не соответствующей действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЕЕВ. КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» направлена претензия, из которой следует, что в отношении нее установлен факт излишне выплаченной суммы социальной выплаты, как получателю, состоящему на учете в центре занятости населения по г. Барнаулу в размере <данные изъяты>, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ. посредством электронной почты в адрес центр занятости населения направлена досудебная претензия, с просьбой урегулировать конфликт и назначить пособие в соответствии с правилами и справкой ООО «<данные изъяты>» за предшествующий декрету и больничным листам период, так как трудовые отношения сохранялись.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), выданная ЕЕВ за подписью руководителя оптового отдела продаж ПАЮ., действующим на основании доверенности №3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Коротких А.Ю., действующего на основании устава, согласно которой ответчик выполняла работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком (печатный текст). Средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты>

В материалы дела представлены справки КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу», в том числе:

от 21.06.2023 №1720005/2362, согласно которой ЕЕВ. зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период начислено пособие на сумму <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>;

от 03.11.2023 №261, согласно которой ЕЕВ зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период начислено пособие на сумму <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты> Долг за гражданином составляет <данные изъяты>

Обратившись в суд с настоящим иском КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» ссылается на то, что со стороны ЕЕВ. имеется факт неосновательного обогащения, поскольку начисление пособия по безработице в завышенном размере произошло вследствие неправомерного поведения ответчика, а именно предоставления ответчиком справок от работодателя, содержащих недостоверные сведения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж., будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, поясняла, что около 10 лет является сотрудником КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу», работает в должности специалиста отдел содействия. В ее обязанности входит: прием посетителей, перерегистрация; прием документов, выдача справок о временной нетрудоспособности, медицинские справки; подбор работы. Если какой-то документ при приеме не соответствует требованиям, то она дает разъяснения по поводу его несоответствия и весь пакет документов возвращает заявителю на доработку. Если документ не корректен, то есть неверно заполнен, разъясняет, что необходимо представить. При приеме документов проверяет наличие печатей, подписей, правильное указание работодателем периодов. В том случае, если в справке не указан период нахождения заявителя в декрете, то такая справка возвращается. Если в справке имеются рукописные дописки, то они должны быть корректно заверены работодателем, в связи с чем она уточняет, кем внесены дописки, имеются ли печать и подпись, то в таком случае она принимает такой документ. На уровне организации со специалистами проводится обучение, обращается внимание на что должны обращать внимание специалисты при приеме документов. Справки по заработной плате с рукописными дописками принимались в начале года, когда портал работал с перебоями, в таком виде документы передавались в юридический отдел для их правовой оценки. В настоящее время портал работает и такие документы больше не принимаются. Сотрудники центра занятости населения всегда обращают внимание граждан на недостатки в документах, если гражданин отказывается исправлять недостатки, то пакет документов передается в юридический отдел, но в основном такие документы не принимаются. Если сомнений в документах не возникает, то специалист подготавливает приказ. ЕЕВ она помнит только внешне, с каким вопросом она обращалась в центр занятости населения она не помнит. Справка на ЕЕВ. была составлена ДД.ММ.ГГГГ, она находится в материалах личного дела. В справке была сделана запись о периоде декрета ЕЕВ, которая была внесена в справку рукописно. Справку принимала диспетчер, она проверяла периоды работы, ИНН, подпись, справка была ей предоставлена в таком виде. Записи не могли быть внесены после приема документов, так как корректировка документов в личном деле невозможна. Исключено, что при предоставлении документов ЕЕВ было рекомендовано собственноручно внести дописки в справку, так как при непринятии справки указывается на наличие недостатков. Если бы ЕЕВ внесла изменения в присутствии сотрудника, то справка не была бы принята. Помимо данной справки, ЕЕВ. другие справки не представляла. С ЕЕВ неправильность справки она не обсуждала, предоставить справку иного содержания она ей также не предлагала. Сам факт принятия первичной справки говорит о том, что справка была принята и передана для назначения пособия ЕЕВ Р. - сотрудник, который осуществляет первичный прием документов, Ж. –диспетчер. Почему сотрудники не приняли у ЕЕВ. справку ДД.ММ.ГГГГ, пояснить затруднилась. В справке должна стоять подпись руководителя и главного бухгалтера, поскольку работодатель несет ответственность за некорректность содержания предоставленной справки. Информация о периоде нахождения в декрете запрашивается через Единый цифровой портал, поскольку работодатель не всегда указывает периоды работы, если человек находится в декрете, добросовестный же работодатель указывает нули, скорее всего информация отсутствовала, поэтому ЕЕВ было предложено представить эти сведения. Портал отражает сведения о заработной плате, но так как портал изначально работал не корректно, эти сведения требовалось запросить. Сведения о нахождении в декрете запрашиваются в обязательном порядке. Бланк справки разработан Министерством труда, данная справка необходима, чтобы правильно рассчитать размер пособия. Работодатель берет на себя ответственность по заполнению справки, в том числе в части указания периодов декрета. Поскольку портал работал некорректно, в данный период справки проверял диспетчер. Необходимость в предоставлении повторной справки была вызвана тем, что первая не была принята. Подготовленный приказ передается на подпись, еще раз все обстоятельства перепроверяются до его подписания, то есть после принятия справки, визирования, ее передачи, на следующем этапе приказ снова проверяется. Затем документы передаются в юридический отдел. Справка может быть только одна, могут предложить донести документы к ней. Когда меняется размер пособия, то разъясняется, что это проект приказа и он вступает в силу с момента его подписания. Приказ подписывается день в день. На первичном приеме документов у ЕЕВ., сомнений по справке не возникло, оснований сомневаться в ее достоверности не было. В личном деле имеются отметки о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ. предложено представить справку за 3 месяца, поскольку на момент признания ее безработной ей был начислен минимальный размер пособия. Эти документы было предложено представить, в дальнейшем на их основании было принято решение. К последующим справкам, которые были предоставлены ЕЕВ., она отношения не имеет. В день, когда заявителю предлагается предоставить какие-либо документы, то об этом в деле вносится запись. Если ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ. было предложено предоставить справку, то она представлена ДД.ММ.ГГГГ. Дело формируется в хронологическом порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р., будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, поясняла, что является сотрудником КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу», работает в должности инспектора 2-ой категории первичного отдела, осуществляет прием документов. Гражданин подает заявление лично, либо дистанционно. В центр занятости населения поступает заявление, затем оно обрабатывается, анализируется и сопоставляется со сведениями, которые поступают из Пенсионного фонда. Если документы соответствуют требуемым параметрам, то они обрабатываются и гражданин признается безработным, затем документы передаются куратору в отдел повторного приема. Если принято решение о назначении пособия, то это означает, что документы не вызвали сомнений. Если документы содержат рукописные дописки, которые не соответствуют установленному образцу, то гражданину указывается на ошибки и предоставляется время для их исправления. ЕЕВ. помнит по фамилии, визуально ее не помнит, осуществляла проверку ее пакета документов. Возникали ли сомнения при проверке документов относительно их подлинности, пояснить затруднилась. После обозрения личного дела ЕЕВ (карточки, заявления, переписки) пояснила, что указанный в документах адрес электронной почты принадлежит ей, с него ведется переписка, это рабочая почта. Приказ о признании гражданина безработным подготавливается с ее участием, поскольку она ознакамливает гражданина с проектом приказа. На проекте приказа ставится только ее подпись. Когда гражданин ознакомлен с проектом, приказ передается на подписание должностному лицу. После обозрения справки о доходах за 3 месяца, которая содержит рукописные дописки, свидетель затруднилась ответить, была ли в таком виде предоставлена справка. Если справка принимается, факт наличия рукописных записей фиксируется в документах. Принимала ли она эту справку, не помнит. Графы «замечания» заполнены ею. После обозрения графы «замечания» от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется заметка «предложено представить справку за последние 3 месяца», пояснила, что это означает, что справка не принята, то есть, осмотрев пакет документов, она предложила представить справку за последние 3 месяца. Форма справки разработана Постановлением Правительства РФ. Справка заполняется полностью рукописно или в печатном формате, с рукописными дописками справки не принимаются.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели в установленном порядке предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, касающиеся обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ излишне выплаченные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата полученного могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, обязанность по возврату органу занятости пособия по безработице, как незаконно полученного, возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пособия по безработице.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГП КРФ, суд приходит к выводу о том, что КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» не представлены достоверные доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны ЕЕВ при получении пособия.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что ЕЕВ. при обращении в центр занятости населения действовала с целью получения пособия по безработице обманным путем либо с признаками отклонения от добросовестного поведения, следовательно, добросовестность получателя пособия не опровергнута, что не позволяет взыскать полученные суммы пособия, являвшиеся для ЕЕВ в период его получения источником существования.

Из материалов дела усматривается, что при принятии заявления ЕЕВ. о предоставлении государственной и пакета документов, необходимого для постановки на учет, все необходимые для постановки на учет в качестве безработной и назначении пособия по безработице, документы были приняты без замечаний и на их основании было принято решение о выплате ЕЕВ пособия.

Из материалов дела ЕЕВ., представленного КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу», не следует, что при приеме документов, так и в последующем при назначении ответчику пособия по безработице, возникали сомнения в достоверности представленных ЕЕВ документов.

В соответствии Правилами регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1909, государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Учитывая компетенцию и полномочия КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу», в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, суд считает, что КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» могло и должно было узнать о возможном отсутствии у ЕЕВ. права на получение пособия по безработице при проведении проверки документов с целью принятия решения о выплате либо отказе в назначении пособия.

До принятия КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» решения о признании ЕЕВ. безработной проверка представленных ею сведений, в том числе, касающихся ее трудовой деятельности, произведена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Правовой анализ документов КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу», представленных ЕЕВ. для назначения и выплаты пособия, произведен спустя значительный период времени, при этом локальных актов и/или иных нормативных документов, предусматривающих порядок и сроки проведения проверки таких документов после назначения и выплаты социальных пособий, в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание то, что справка ЕЕВ. была предоставлена ей работодателем ООО «<данные изъяты>», что установлено при рассмотрении дела, соответственно, у ЕЕВ не имелось оснований полагать, что работодателем расчет среднего заработка произведен не верно, а пособие по безработице на основании предоставленного документа назначено не правомерно.

Об обстоятельствах переплаты пособия по безработице, а также основаниях возникновения переплаты, ЕЕВ стало известно после проверки, после которой наступило прекращение выплаты пособия.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу».

Разрешая встречный иск ЕЕВ., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно расчету ЕЕВ. в расчет среднего заработка отработанными и подлежащими включению являются ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в расчет в связи с отсутствием в нем отработанных дней. Таким образом, сумма среднего заработка составляет <данные изъяты>, сумма пособия, определенная на основании указанной суммы среднего заработка должна составлять:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в месяц (минимальное пособие в месяц <данные изъяты>*1,15 районный коэффициент);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>*75%*1,15 районный коэффициент);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>*60%=<данные изъяты>, но не более <данные изъяты>*1,15 районный коэффициент).

Итого сумма пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна ЕЕВ должна составлять <данные изъяты>

Фактически ЕЕВ получено пособие в размере <данные изъяты>

Таким образом, ЕЕВ полагает, что ей не дополучено пособие в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Вышеуказанный расчет произведен истцом на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» о среднем заработке ЕЕВ за последние три месяца по последнему месту работы (службы).

Вместе с тем, как указывалось выше, одним из условий принятия органами службы занятости решения о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным является наличие документов, определенных п. 2 ст. 3 Закона о занятости, в том числе справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Проанализировав, представленные в материалах дела, доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также положения действующего законодательства, суд не усматривает в действиях КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» вины в назначении пособия по безработице в ином размере, поскольку размер пособия был установлен на основании документов, представленных ЕЕВ для назначения и выплаты пособия при обращении в КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу».

В ходе судебного разбирательства ЕЕВ не представлено доказательств того, что КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» при определении размера пособия имел возможность проверить сведения, отраженные в справке ООО «<данные изъяты>». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оснований для перерасчета размера пособия и взыскания в пользу ЕЕВ пособия в большем размере, чем ей выплачено КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» суд не усматривает.

Недостоверность сведений, отраженных в справке ООО «<данные изъяты>» (работодателем ЕЕВ.) не может порождать негативных правовых последствий, для КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу».

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требований ЕЕВ.

Таким образом, исковые требования КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу», встречные исковые требования ЕЕВ. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку встречные исковые требования ЕЕВ не подлежит удовлетворение, то оснований для взыскания понесенных ЕЕВ судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», встречные исковые требования ЕЕВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья                                          Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.