Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 30.09.2021

Дело 1-115/2021г. (12101330016000130)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021года    г.Советск Кировской области

    Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Микрюковой М.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ефремова В.Н.,

защитника-адвоката Кропина И.И. по назначению суда,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ефремова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефремов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29.06.2021г. в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Ефремов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения дома, имея умысел на совершении кражи лома металла, принадлежащего Потерпевший №1 из ограды <адрес>. 68 по <адрес>, являющейся частью указанного жилого помещения, взяв с собой металлическую (железную) тележку, подошёл со стороны проезжей части <адрес> к воротам ограды вышеуказанного дома, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, достоверно зная, что Потерпевший №1 по указанному адресу отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проём в воротах ограды, открыл изнутри ворота ограды, отодвинув засов ворот, незаконно проник внутрь ограды, закатил металлическую (железную) тележку, в которую погрузил металлические изделия весом 25 кг. на общую сумму 483 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, выкатил тележку с металлом на улицу, прикрыл за собой двери, запер их тем же способом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Ефремов В.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 483 рубля.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Из показаний подсудимого Ефремова В.Н., данных в ходе предварительного расследования с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.95-98, 101-103,107-110) при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 29.06.2021г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу металлических изделий из ограды дома сына Потерпевший №1, продать их, а вырученные деньги потратить на спиртное. В период с 14 часов до 15 часов 00 минут он взял металлическую тележку, пошёл к дому, через проём в воротах ограды, рукой сдвинул деревянный засов, ворота открылись. Он зашёл с телегой в ограду дома, сложил в тележку бывшие в употреблении металлические запчасти от автомашины и металлические обрезки, с похищенным вышел через дверь в ограде в огород, закрыл двери, похищенное сдал на пункт приёма металла на <адрес>, деньги потратил на спиртное и продукты питания. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Ефремов В.Н. оглашённые показания подтвердил в полном объёме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен полностью.

О том, что 29.06.2021г. около 14 часов 30 минут Ефремов В.Н. незаконно проник в ограду <адрес>, откуда похитил, прогоревший глушитель, распиленные рессоры, различные металлические обрезки, которые сдал в пункт приема металла, указано в протоколе явки с повинной Ефремова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).

Вина подсудимого Ефремова В.Н. в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой на момент совершения преступления никто не проживал. В ограде квартиры имелись различные запчасти от машин, бывшие в употреблении. 29.06.2021г. примерно в 14 час. 40 мин. ему позвонила мать Свидетель №1, сообщила, что отец Ефремов В.Н. проник в ограду указанной квартиры, вывез металлические запчасти от автомобиля на тележке. В тот же день вечером он приехав в квартиру, обнаружил, что двери и ворота закрыты, на воротах была отогнута доска, через проём можно было отодвинуть деревянный засов, открыть ворота и попасть внутрь ограды дома. В ограде были похищены 3 автомобильных рессоры и обрезки металла. В ходе предварительного расследования стало известно, что похищенные изделия Ефремов В.Н. сдал в пункт приёма металла, оценивает похищенное на сумму 483 рубля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что Ефремов В.Н. её бывший муж, потерпевший сын, у которого в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в ограде которой находились различные запчасти к машине. Ограда дома примыкает к дому, находится с домом под одной крышей. Основной вход в квартиру осуществляется через дверь ограды со стороны <адрес>, дверь запирается на внутренний замок. Остальные два входа - ворота ограды, запираются на деревянный засов изнутри ограды. 29.06.2021г. около 14 часов 40 минут ей позвонила Свидетель №3, сообщила, что видела, как Ефремов В.Н. в нетрезвом состоянии находится в огороде квартиры сына, дверь в ограду дома из огорода открыта. Она сообщила об этом сыну. Затем она попросила Свидетель №3 проверить двери ограды дома с <адрес> после ухода Ефремова В.Н. Свидетель №3 сообщила, что двери были закрыты, что она видела, как Ефремов В.Н. катит тележку с железом по <адрес>. Вечером с сыном они поехали в квартиру, обнаружили, что на воротах с <адрес> была отогнута доска, через щель можно было рукой отодвинуть деревянный засов с внутренней стороны ворот, запирающий ворота ограды. Осмотрев ограду, сын сообщил, что отсутствуют 3 рессоры от автомобиля и металлические обрезки. Она возместила Потерпевший №1 материальный ущерб, так как у Ефремова В.Н. денег нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что до 02.05.2021г. она проживала в квартире Потерпевший №1 В ограде квартиры находились запасные части для автомашин от машины мужа. После смерти мужа в квартире никто не жил, она передала все запасные части от автомашины Потерпевший №1 Вечером 29.06.2021г. от Свидетель №1 ей стало известно, что днём Ефремов В.Н. проник в ограду указанной квартиры со стороны <адрес>, похитил металлические изделия, ей об этом стало известно от Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 88-90), следует, что 29.07.2021г. около 14 часов 30 минут она услышала шум в огороде со стороны ограды квартиры Потерпевший №1 У дверей в огород увидела Ефремова В.Н. Дверь в огород из ограды квартиры была открыта. Об этом она сообщила Свидетель №1 Затем она видела в окно, как Ефремов В.Н. на тротуаре у дома грузит в тележку металлические изделия, похожие на рессоры от автомашины. Она вышла на улицу, увидела, как Ефремов В.Н. катит железную тележку по тротуару по ул. Кирова в сторону ул. Черных, затем повернул вниз в сторону р. Пижма. На вид Ефремов В.Н. был в состоянии опьянения, так как его пошатывало, он был неопрятно и грязно одет. Двери и ворота квартиры Потерпевший №1 были закрыты, о чём она сообщила Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.91-92), с согласия сторон следует, что 29.06.2021г. Ефремов В.Н. сдал в пункт приёма металла ООО «Сталкер» металлические изделия, весом в чистом виде 23 кг., по цене 21 рубль за 1 кг. лома металла, на общую сумму 483 рубля. Металлические изделия Ефремов В.Н. привёз на садовой тележке, пояснил, что металлические изделия принёс из дома. Был выписан приемосдаточный акт, после чего Ефремов В.Н. получил деньги.

Из заявления Потерпевший №1 в МО МВД России «Советский» от 06.07.2021г., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ефремова В.Н. за кражу металлических изделий из ограды <адрес>.<адрес> по <адрес> (т.1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2021г. с фототаблицей, осмотрена ограда <адрес>.<адрес> по <адрес>, зафиксировано, что в ограде находится бывшая в употреблении металлическая тележка (т.1 л.д. 13-17).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 31.08.2021г. следует, что дополнительно осмотрена ограда <адрес>.<адрес> по <адрес>, установлено, что крытая ограда является частью жилого дома, имеет общую стену с домом (т.1 л.д. 35-39).

Согласно протоколу выемки от 31.08.2021г., изъята металлическая железная тележка из ограды вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.08.2021г. с фототаблицей, металлическая (железная) тележка была осмотрена, сфотографирована, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 71-75).

Согласно акту приема-передачи ООО «Сталкер» от 29.06.2021г. следует, что Ефремов В.Н., проживающий по адресу: <адрес> сдал в ООО «Сталкер» 29.06.2021г. лом негабаритный в количестве 23 кг. на сумму 483 рубля по цене 21 рубль за 1 кг. ( т.1 л.д. 77).

Согласно прейскуранту, стоимость лома металла на 29.06.2021г. составляла в ООО «Сталкер» 21000 рублей за тонну (т.1 л.д.30).

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы <данные изъяты> (т.1 л.д.117-118).

Оценивая заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Суд при обсуждении вопроса о вменяемости Ефремова В.Н., в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, признаёт его вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела, находит вину Ефремова В.Н. в совершении инкриминируемого деяния, установленной и доказанной в полном объёме.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими противоречий по существенно значимым обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах совершения преступления подсудимым.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Анализируя показания подсудимого Ефремова В.Н., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, что свидетельствует об их объективности, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в них подсудимый изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно поясняет относительно своих действий по обстоятельствам совершения преступления, данные показания последовательны, не противоречивы, свидетельствуют об осведомлённости Ефремова В.Н. о совершённом преступлении.

Суд приходит к выводу о том, что указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника-адвоката. Перед допросом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ. Он собственноручно удостоверил в протоколах о разъяснении ему прав и обязанностей, правильность сообщённых им сведений, подписал протоколы допросов, при этом он и его защитник-адвокат каких-либо заявлений о применении незаконного воздействия со стороны следователя или иных лиц, либо о несогласии с изложенными показаниями, не сделали.

Отвечая на вопросы суда, подсудимый Ефремов В.Н. пояснил, что в ходе предварительного расследования показания он давал добровольно, в присутствии защитника-адвоката, в судебном заседании подтверждает их в полном объёме.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Ефремова В.Н., данные им в судебном заседании о том, что он зашёл в ограду квартиры и взял металлические изделия из ограды, так как предполагал, что они принадлежат погибшему сыну ФИО5, а также о том, что в момент совершения преступления он был в трезвом состоянии, направлены на желание избежать им ответственности за совершённое преступление, а поэтому суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии личной или иной заинтересованности у потерпевшего, свидетелей в исходе дела, наличии оснований для оговора Ефремова В.Н., судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ефремова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого с целью хищения в ограду <адрес>. <адрес> по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для Ефремова В.Н. суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремову В.Н. по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд, с учётом личности виновного, который страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как личность подсудимый Ефремов В.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Ефремова В.Н. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением в период отбытия наказания на подсудимого обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении Ефремова В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо     исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Ефремову В.Н. при назначении наказания положений ст.64, ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремова Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ефремову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев в течение которого он должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на Ефремова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.

    Меру пресечения в отношении Ефремова В.Н. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства -металлическую садовую тележку - возвратить Ефремову В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья                             С.Л. Протасова