Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2019 от 18.06.2019

Судья Мирвода Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре-помощнике судьи Литюк В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 18.03.2019 года о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Золотарева А.В. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (далее НРООИ «Благое дело») обратилась к мировому судье судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Золотарева А.В. задолженности по договору займа № от 26.10.2017 года, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Золотаревым А.В.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 18.03.2019 года заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по договору займа № от 26.10.2017 года, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги» в общей сумме 42000 рублей, возвращено заявителю по тем основаниям, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, НРООИ «Благое дело» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, направив материалы дела для рассмотрения по существу, приведя доводы, суть которых сводится к тому, что НРООИ «Благое дело» освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 13 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, сославшись на то, что возвращением заявления суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту нарушенных интересов людей с ограниченными возможностями.

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право на обращение в суд закреплено в статье 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (ч.1).

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений (ч.2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрены льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в частности: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (подпункт 1 пункт 2).Кроме того, от уплаты государственной пошлины освобождены общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) – по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей (подпункт 13 пункт 1)

Обязательным условием применения льготы, предусмотренной подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, является связь предмета заявленного иска с защитой прав гражданина как потребителя (приобретение товара, работ, услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, - связь предмета заявленного иска с целями общественной организации инвалидов, определенных ее уставом, при этом указанная норма направлена на обеспечение общественным организациям инвалидов гарантируемого доступа к судебной защите нарушенных прав и законных интересов данной категории лиц.

В силу пункта 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 ГК РФ), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ.

Из представленных НРООИ «Благое дело» к заявлению о выдаче судебного приказа материалов следует, что заявитель является некоммерческой корпоративной организацией, деятельность которой не связана с извлечение прибыли.

Уставом НРООИ «Благое дело» в качестве целей и видов не указано об извлечении прибыли от деятельности, связанной с взысканием задолженности по договорам займа.

Между тем, НРООИ «Благое дело» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № от 26.10.2017 года, заключенному между Золотаревым А.В. (заемщик) и ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор), правопреемником которого по конечному договору уступки прав требования от 18.10.2018 года является НРООИ «Благое дело», заключенному последней с целью извлечения прибыли.

Принимая во внимание, что заявленные НРООИ «Благое дело» требования не вытекают из целей организации, определенных ее уставом, противоречат требованиям статьи 123.1 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что требования заявлены не в интересах потребителей финансовых услуг либо инвалидов, то положения подпункта 13 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в данном случае не могут распространяться на НРООИ «Благое дело».

Таким образом, с учетом требований, установленных главой 11 ГПК РФ, при подаче настоящего заявления НРООИ «Благое дело» следовало приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Довод заявителя о том, что обжалуемым определением затруднен доступ к правосудию, лишает права на судебную защиту, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи является обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 18.03.2019 года о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Золотарева А.В. задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий              А.И. Коркишко