Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4595/2020 ~ М-4071/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-4595/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием ответчиков Шлей С.В., Шлей С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шлей С.В., Шлей С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между АО «Россельхозбанк» и ответчиками заключен кредитный договор N на сумму ... руб. под ... годовых сроком возврата до .... Ответчики обязательства по возврату кредита не исполняют. Задолженность по состоянию на ... составляет ... руб.

Истец просил суд взыскать солидарно со Шлей С.В., Шлей О.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору кредитному договору N от ... по состоянию на ... (включительно) в размере 262144,63 руб., из которых сумма срочного основного долга 196437,38 руб., сумма просроченного основного долга 40 862,89 руб., проценты 19690,09 руб., пени по основному долгу 3678,47 руб., пени по процентам 1475,80 руб., взыскать с ответчиков солидарно неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с ... по дату фактического возврата кредита (основного долга), а также расходов по оплате государственной пошлины 5821,45 руб.

Определением суда от ... года суд определил рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Определением суда ... года суд определил рассмотреть дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке общего искового производства.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Шлей С.В., Шлей О.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, ... между АО «Россельхозбанк» и ответчиками заключен кредитный договор N на сумму .... под ... годовых сроком возврата до ....

Факт заключения кредитного договора в судебном заседании не оспаривался, выдача кредита на сумму ... рублей подтверждается банковским ордером N от ....

Согласно п... условий договора погашение (возврат) кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, дата платежа – по ...м числам. По условиям соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с п. ... договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства)

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шлей С.В., Шлей О.С. по кредитному договору N от ... по состоянию на ... (включительно) составляет ...., из которых сумма срочного основного долга ...., сумма просроченного основного долга ... проценты ... пени по основному долгу ... руб., пени по процентам ...

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в том время как ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, собственный расчет не представили, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представили.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиками совместных обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ...

По требованиям в части взыскания с ответчика в пользу истца пени от суммы просроченной задолженности за период с ... по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 0,1 процентов годовых, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка по требованиям истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно по кредитному договору N от ... за период ... по дату фактического возврата кредита из расчета ... суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании ответчики Шлей С.В., Шлей О.С. исковые требования о взыскании суммы задолженности, признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления. Судом ответчикам разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в заявлении ответчика о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками Шлей С.В., Шлей О.С. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком уплачена госпошлина в размере ... что подтверждается платежным поручение N от ....

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шлей С.В., Шлей С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шлей С.В., Шлей С.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... (включительно) в размере 262144,63 руб., из них 196437,38 руб. – срочный основной долг, 40 862,89 руб. – просроченный основной долг, 19690,09 руб. – проценты, 3678,47 руб. – пени по основному долгу, 1475,80 руб. – пени по процентам.

Взыскать со Шлей С.В., Шлей С.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ... по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать с Шлей С.В., Шлей С.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5821,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года