Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-639/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                         07 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Пересыпкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого             Тырнова Д.А.,

его защитника-адвоката Антонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тырнова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, находящегося на испытательном сроке в ООО «Газтехсервис» в должности слесаря, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тырнов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Брякина С.Н., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено им у <адрес> «Б» по <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, Тырнов Д.А., проходя мимо хозяйственной постройки, расположенной у <адрес> «Б» <адрес>, принадлежащей ФИО4, предназначенной для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей, заметил, что окно в данной постройке имеет повреждение в виде отсутствия стекла и в данном помещении хранится различное ценное имущество, в результате чего у Тырнова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, хранящегося в данной хозяйственной постройке. Реализуя задуманное, Тырнов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, используя имеющийся у него в пользовании автомобиль марки «Мазда3», государственный регистрационный знак Р № регион, подъехал к <адрес> «Б» по <адрес>, где оставив данный автомобиль, направился к вышеуказанной постройке и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, через имеющееся отверстие в окне, незаконно проник в хозяйственную постройку, стоящую у <адрес> «Б» по <адрес>, принадлежащую ФИО4, откуда за несколько приемов, не менее чем 15 раз, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: 4 упаковки керамической плитки, производства ОАО «Волгоградский керамический завод» для внутренней облицовки стен, размером 200х300х7 мм., в каждой по 24 штуки, стоимостью 763 рубля 25 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 3 053 рубля; 2 упаковки керамической плитки производства ОАО «Фрямовский керамический завод» для внутренних работ для пола, размером 340 х 340 х 8,3 мм., в каждой упаковке 12 штук плитки, стоимостью 1 609 рублей 50 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 3 219 рублей; 1 упаковку керамического гранита для облицовки пола, для внутренних работ для пола, стен, размером 300 х 300 х 7 мм., в упаковке 16 штук гранита, стоимостью 1 594 рубля; 1 упаковку металлопластиковой трубы марки «Valtec», размером 26 х 30, длинной 50 метров, стоимостью 16 700 рублей; 49 полок для стеллажа белого цвета, производства фирмы «Русь», размером 100 х 40, стоимостью 711 рублей 20 копеек за 1 полку, общей стоимостью 34 848 рублей 80 копеек. После чего, сложив похищенное в вышеуказанный автомобиль, ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно 6 упаковок с керамической плиткой, 1 упаковку керамического гранита, 1 упаковку металлопластиковой трубы марки «Valtec» оставил себе, а 49 полок для стеллажа ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 сдал в пункт приема металла, расположенный в гараже № ГСК «Богатырь» в районе <адрес>.

После этого, Тырнов Д.А., продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, около 18:05 ДД.ММ.ГГГГ, вновь используя имеющийся у него в пользовании автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак Р 112 АМ 68 регион, подъехал к <адрес> «Б» по <адрес>, где оставив данный автомобиль, направился к вышеуказанной постройке, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, через имеющееся отверстие в окне незаконно проник в хозяйственную постройку, стоящую у <адрес> «Б» по <адрес>, принадлежащую ФИО4, откуда, тайно похитил силовой кабель «СИП - 4», 4 жильный, алюминиевый, длинной 14 метров, стоимостью 2 464 рубля.

После чего, сложив похищенное в вышеуказанный автомобиль, Тырнов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 878 рублей 80 копеек.

С указанной фабулой органом предварительного расследования Тырнову Д.А. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Тырнов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном заключении согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному Тырнову Д.А. обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Тырнова Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Тырнова Д.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возврате похищенного законному владельцу, наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, имеющееся у него и ребенка заболевания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Тырнов Д.А. женат, инвалидом не является, принят на испытательный срок в ООО «Газтехсервис» на должность слесаря с зарплатой 25 тыс. руб. в месяц, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136), посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 139).

Каких-либо сведений о наличии у Тырнова Д.А. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Тырнову Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Тырновым Д.А. преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тырнову Д.А. наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении Тырнову Д.А. наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тырнова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Тырнову Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

4 упаковки керамической плитки глазурованной производства ОАО «Волгоградский керамический завод», 2 упаковки керамической плитки, производства ОАО «Фрямовский керамический завод»; 1 упаковку керамического гранита, 1 упаковка металлопластиковой трубы «Valtec»; Силовой кабель «СИП-4», возвращенные потерпевшему ФИО4, оставить у собственника для использования по личному усмотрению;

2 DVD –R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         /подпись/ А.А. Торозов