Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 31.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       ст. Алексеевская                                                                      26 июля 2022 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Фатеева Д.П.,

подсудимого Пронина В.М.,

защитника подсудимого Пронина В.М. - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Елецковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пронина Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,    образование неполное среднее, холостого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 г., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в ночное время, Пронин В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, пришёл к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, Пронин В.М., примерно в 23 часа, реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую калитку зашёл на территорию двора, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев, с помощью физических усилий выставил оконную раму, и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь жилища, откуда с первой жилой комнаты тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> г., стоимостью 722 рубля, набор отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов 2006 г., стоимостью 225 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, Пронин В.М. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Пронина В.М., собственнику имущества Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 947 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пронин В.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Пронина В.М., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что в декабре 2018 г., точную дату не помнит, примерно в 22 часа, он вышел погулять по <адрес>, вместе со своим двоюродным братом Свидетель №2 Во время прогулки, проходя мимо <адрес>, который расположен по <адрес>, его остановил его брат, и указал на данный дом, пояснив, что он украл из данного домовладения разные телефоны. Затем через некоторое время они разошлись по домам. На следующий день у него возник умысел проникнуть в данный дом, про который ему ранее рассказал его двоюродный брат Свидетель №2, чтобы совершить оттуда хищение чего - то ценного, чтобы впоследствии использовать данное имущество в своих целях. С этой целью он примерно в 23 часа проник в домовладение, которое расположено по адресу: <адрес>. В дом он проник через оконный проём, предварительно выставив оконную раму. В доме было темно и он светил фонариком, который встроен в его мобильный телефон, который находился при нём. В данном домовладении в первой жилой комнате он обнаружил мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, а также набор из трёх отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов, которые положил в карманы на своих брюках и через оконный проём вышел из домовладения, после чего с похищенным ушёл к себе домой по адресу: <адрес>, и похищенное им имущество находилось у него дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, и стали интересоваться о совершенном хищении у Потерпевший №1, в связи с чем, он подумал, что у сотрудников полиции имеется информация о совершенном им преступлении, поэтому во всём признался, и написал собственноручно явку с повинной о совершенном им преступлении, в помещении участкового пункта полиции № 7 Отделения МВД России по Алексеевскому району. При написании явки с повинной о совершенном им преступлении на него никто никакого воздействия либо принуждения не оказывал, он её добровольно написал. Мобильным телефоном сотовой связи марки <данные изъяты>, который он украл из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, он пользовался некоторое время, после чего тот вышел из стоя и он его выбросил на мусорку, а набор отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов, выдал добровольно. В содеянном он раскаивается, вину свою признаёт полностью. Что совершил преступление, понимает, так как ни какого права на похищенное имущество у него не было /т.1 л.д.87-89/.

Кроме признания подсудимым Прониным В.М. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГг., и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании следует, что он зарегистрирован по адресу: ХМАО, <адрес>, но проживает один по адресу: <адрес>. С 2014 г. в летний период он проживал по адресу: <адрес>. С января 2019 г. по июль 2020 г. он постоянно проживал по вышеуказанному адресу. В июле 2020 г. он переехал жить на <адрес>. С 2014 г. по январь 2019 г. в зимний период времени он ездил в <адрес> к своим детям с целью присмотра за внуками. Вернувшись из <адрес> в мае 2019 г. он обнаружил, что из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похищены телефон <данные изъяты>», приобретённый им в 2014 году, смартфон <данные изъяты> приобретённый в 2016 году, телефонный аппарат «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, приобретённый им в 2007 году, радиотелефон « <данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, приобретённый в 2013 году и набор отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов, который он приобретал в 2006 году. Данные телефоны и набор отвёрток были в исправном состоянии и крайний раз он их видел в октябре 2018 года в своём домовладении перед поездкой в <адрес>. В полицию он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что до этого не было возможности. С оценкой оценщиком ФИО5 похищенного и принадлежащего ему имущества в 2027 рублей он полностью согласен, данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером и иного дохода не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение мобильного телефона сотовой связи марки <данные изъяты>», приобретённого им в 2016 году, и набора отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов, совершил Пронин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Данный человек ему не знаком. Он не давал разрешения заходить к нему в домовладение и распоряжаться его имуществом. Более того, никаких материальных обязательств между ними не было. Похищенный у него набор отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов ему возвращён, это именно этот набор, который он приобретал в 2006 году. Пронин В.М. обратился к нему и возместил причинённый ему ущерб за телефон и набор отвёрток, в связи с чем, он к нему материальных претензий не имеет /т.1 л.д. 72-73/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого на проверку показаний на месте, которая производились по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте Пронин В.М. добровольно показал и рассказал, откуда и как он похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>» и набор из трёх отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 /т.1 л.д. 79-80/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что в декабре 2018 г., точной даты назвать не может, примерно в 22 часа, он вышел на прогулку со своим двоюродным братом Прониным В. Проходя по <адрес> мимо <адрес>, они остановились около него, и он рассказал своему брату Пронину В.М. о том, что совершил оттуда хищение разных телефонов, на что Пронин В.М. ему ничего не ответил, и они пошли дальше гулять /т.1 л.д. 83-84/.

По заверенной копии заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику Отделения МВД России по <адрес>, видно, что он просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с октября 2018 г. по май 2019 г. совершили хищение бытовой техники из домовладения, в котором он ранее проживал по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 9/.

В соответствии заверенной копией протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, осмотрены домовладение и жилой дом, и установлено место совершения кражи мобильного телефона и набора отвёрток /т.1 л.д. 10-16/.

Из заверенной копии информационной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной оценщиком ФИО5, следует, что по результатам представленных данных анализа и экспресс-расчета, рыночная стоимость смартфона <данные изъяты>, 2016г., составляет 722 рубля, набора отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов, 2006 г., составляет 225 рублей /т.1 л.д.24-29/.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Пронин В.М. добровольно сообщил о совершённом им в декабре 2018 г., примерно в 23 часа, хищении смартфона Леново и набора отвёрток для ремонта часов и мобильных телефонов, из дома, расположенного по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 36/.

В соответствии с постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете 19 СО Отделения МВД России по <адрес>, Прониным В.М. добровольно выдан набор из трёх отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов, принадлежащий Потерпевший №1 /т.1 л.д. 59, 60-63/.

По протоколу осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что зафиксирован осмотр трёх маленьких отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов /т.1 л.д. 64-67/.

    Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к уголовному делу набор из трёх отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов, изъятый в ходе выемки 13.05.2002г. у Пронина В.М. /т.1 л.д. 68/.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг., подозреваемый Пронин В.М. в присутствии понятых, защитника, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и сообщил обстоятельства совершения из него хищения телефона марки <данные изъяты>» и набора отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов /т.1 л.д. 74-78/.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого Пронина В.М. доказана, его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        При назначении наказания подсудимому Пронину В.М., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пронина В.М., согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов, однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пронин В.М. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10: F70.8), о чем свидетельствуют анамнестические указания на обучение по коррекционной образовательной программе, заключение военно - врачебной комиссии об установлении вышеуказанного диагноза и освобождение от призыва на срочную воинскую службу, а также выявленные в ходе настоящего обследования легкое недоразвитие интеллекта, конкретизация мышления, поверхностность и формальность критических самооценок в отношении инкриминируемого. Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подозревается Пронин В.М., какого - либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подэкспертного не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Пронин В.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) Пронин В.М. не обнаруживает; в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и социальной и (или) медицинской реабилитации не нуждается / т.1 л.д. 55-57/.

При назначении наказания Пронину В.М. суд учитывает ст. 22 УК РФ, поскольку у него имеются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, не исключающие вменяемость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пронина В.М., в соответствии с ч.2, п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие признаков психического расстройства, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Пронину В.М., с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершённого им преступления.

Согласно материалов дела, подсудимый Пронин В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности /т.1 л.д.98, 101, 104/.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Пронина В.М. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденного на период испытательного срока условного осуждения исполнение определённых обязанностей, и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осужденного, а также полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку Пронин В.М. не имеет постоянных места работы и источника дохода.

При назначении наказания Пронину В.М., суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пронина Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пронину Владимиру Михайловичу наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Пронина Владимира Михайловича на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Пронина Владимира Михайловича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: набор из трёх отвёрток для ремонта ручных часов и сотовых телефонов, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                       Н.А.Медведицкова