Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-81/2023 от 09.08.2023

УИД 38RS0***-98

Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                           12 октября 2023 года

Судья Братского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 по обращению ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Братское» в КУСП *** за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Братский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на определение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 по обращению ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Братское» в КУСП ***.

Судья, ознакомившись с жалобой, материалами, приложенными к ней, и административным материалом проверки по обращению, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, а также защитником и представителем.

То есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений (определений).

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУ МВД России «Братское» с сообщением о нарушении Правил дорожного движения водителем при осуществлении стоянки транспортного средства около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, использование транспортных средств отнесено к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

По результатам проверки данного обращения, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В силу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Под моральным вредом на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается причинение физическому лицу физических или нравственных страданий.

Поскольку из материалов дела и установленных обстоятельств не следует, что в результате нарушения правил стоянки транспортного средства ФИО2 был причинен какой-либо физический, имущественный или моральный вред, он по смыслу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является потерпевшим, соответственно ему не предоставлено право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по обращению о совершении административного правонарушения.

Приведенные им доводы о том, что водитель транспортного средства, осуществившего стоянку с нарушением Правил дорожного движения РФ на проезжей части возле многоквартирного дома, создал повышенную опасность для окружающих, не свидетельствуют о причинении ему физических или нравственных страданий, то есть морального вреда.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ФИО2 жалобу на определение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» капитана полиции ФИО1 по обращению ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Братское» в КУСП *** за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного определения.

Судья                                                                                                                 О.В. Орлова