Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2024 (2-2405/2023;) ~ М-2066/2023 от 31.08.2023

№2-92/2024 (2-2405/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 11 марта 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилище» к Павловой Л, Павлову А, Павлову Р о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилище» обратилось в суд с иском к Павловой Л, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 55 556, 38 рублей, из которых: основной долг - 43 060, 95 рублей; пени – 12 495, 43 рублей; расходы по оплате госпошлины – 1 866, 69 рублей, на общую сумму 57 423, 07 рублей.

На основании определения суда от ** ** ****, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Павлова Л, Павлов А.В., Павлов Р.В., которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

После уточнений исковых требований от ** ** ****, истец просил:

Взыскать с ответчика Павловой Л задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 63 526, 27 рублей, из которых: основной долг – 47 832, 63 рублей; пени – 17 677, 32 рублей; расходы по оплате госпошлины – 2 257, 62 рублей, на общую сумму 65 783, 89 рублей.

Взыскать с Павлова Р.В. задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ** ** **** по ** ** **** основной долг в размере 1 664, 48 рублей; расходы по оплате госпошлины – 400 рублей, на общую сумму 2 064, 48 рублей.

Взыскать с Павлова А.В. задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ** ** **** по ** ** **** основной долг в размере 1 664, 48 рублей; расходы по оплате госпошлины – 400 рублей, на общую сумму 2 064, 48 рублей.

Представитель истца ООО УК «Жилище», извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные, обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании части 1 статьи 169 ГК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.На основании части 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку истец не явился повторно в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, рассмотрение дела без участия истца в судебном заседании невозможно, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то согласно статье 222 ГК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Павловой Л, Павлову А, Павлову Р о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

судья Быкова Н.В.

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2-92/2024 (2-2405/2023), в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002513-63.