Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2022 ~ М-5316/2021 от 27.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 г.                                                                                          <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего - судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Глава администрации МО «<адрес>» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что Управлением Федерального казначейства по <адрес> в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о/д «О назначении плановой выездной проверки в Администрации муниципального образования «<адрес>», на основании пункта 15 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по РИ в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» за 2020 года и текущий период 2021 года (акт от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе выездной проверки было установлено, что в нарушении пункта 2 части 6 статьи 16, части 13 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ администрацией при выкупе жилого помещения - <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, у гражданина ФИО1 осуществлена переплата за 5,5 кв.м, по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, 33981 в размере 167 909,50 копеек. Согласно выписке из ЕГРН площадь <адрес> составляет 45.7 кв.м., тогда как из сведений, представленных ФИО1 (свидетельство о гос. регистрации права) она составляла 51.2 кв.м. Платежными поручениями №, 33987 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 1 563 084,8 копеек, сумма неосновательного обогащения составляет (5.5 х 30529) 167 909,50 копеек. Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком в течение всего срока. Согласно расчету размер процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 359,73 рублей. Просит суд взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 167 909,50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 359,73 руб.

Представитель истца – администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Уведомление, направленное в адрес ответчика в суд вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе выездной проверки Управления Федерального казначейства по <адрес> в администрацию муниципального образования «<адрес>» было установлено, что в нарушении п. 2 ч. 6 ст. 16, ч. 13 ст. 20 Федерального закона № 185-ФЗ администрацией при выкупе жилого помещения - <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, у гражданина ФИО1 осуществлена переплата за 5,5 кв.м, по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, 33981 в размере 167 909,50 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН площадь <адрес> составляет 45.7 кв.м., тогда как из сведений, представленных ФИО1 (свидетельство о гос. регистрации права) она составляла 51.2 кв.м.

Размер задолженности подтверждается платежными поручениями №, 33987 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что гражданину ФИО1 перечислено 1 563 084,8 руб., сумма неосновательного обогащения составляет (5.5 х 30529) 167 909,50 копеек.

При таких обстоятельствах удерживаемые ответчиком денежные средства могут быть расценены как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Со стороны администрации МО «<адрес> принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ответчику было направлено уведомление об истребовании задолженности. Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, а также расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определённой истцом к взысканию суммы. В силу изложенного, представленные расчёты не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт того, что у ответчика перед администрацией образовалась задолженность неосновательного обогащения в размере 167 909,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 359,73 руб.

При таких условиях, с учётом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, суд находит подлежащими удовлетворению, путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-юрт <адрес> ЧИАССР, в пользу администрации МО «<адрес>» неосновательное обогащение в размере 167 909,50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 359,73 руб., а всего взыскать 179 269 (сто семьдесят девять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 23 (двадцать три) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ужахов А.С., КОПИЯ верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ                                                                        А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 29 дней
Строка статистического отчета	2.206